Customize this title in frenchUne décision de la Cour suprême se profile concernant la marque « Trump trop petit »

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

WASHINGTON (AP) — La Cour suprême a annoncé mercredi qu’elle se prononcerait contre un homme qui souhaite déposer la phrase suggestive « Trump trop petit ».

Le différend porte sur la décision du gouvernement de refuser une marque à Steve Elster, un Californien cherchant à utiliser l’expression exclusive sur des T-shirts et potentiellement d’autres marchandises. Il s’agit de la dernière affaire relative à l’ancien président Donald Trump à être portée devant la Cour suprême, après des débats mardi dans des affaires sur les réseaux sociaux faisant écho à Trump.

Les juges ont invoqué cette expression à plusieurs reprises alors qu’ils se demandaient si le gouvernement était justifié de refuser la marque. Les avocats d’Elster soutiennent que la décision a violé ses droits à la liberté d’expression, et une cour d’appel fédérale a accepté.

Le juge en chef John Roberts, évoquant ce qui pourrait arriver si Elster gagnait, a déclaré que les gens se précipiteraient alors pour déposer la marque « Trump aussi ceci, Trump aussi cela ».

Le ministère de la Justice soutient l’ancien et peut-être futur rival du président Joe Biden. Les responsables gouvernementaux ont déclaré que l’expression « Trump trop petit » pouvait toujours être utilisée, mais qu’elle n’était pas une marque déposée parce que Trump n’avait pas consenti à son utilisation. En effet, les T-shirts « Trump trop petit » peuvent déjà être achetés en ligne.

La juge Sonia Sotomayor a déclaré que cette distinction était importante car Elster est libre de dire et de « vendre autant de chemises qu’il le souhaite ».

La juge Amy Coney Barrett, l’une des trois personnes nommées par Trump à la Cour suprême, s’est penchée sur cette phrase alors qu’elle se demandait comment le tribunal analyserait une loi imaginaire refusant le droit d’auteur à un auteur.

« Quelqu’un veut écrire un livre intitulé ‘Trump trop petit’ qui détaille la mesquinerie de Trump au fil des années et affirme simplement qu’il n’est pas un fonctionnaire compétent », a déclaré Barrett.

À deux reprises au cours des six dernières années, les juges ont annulé des dispositions de la loi fédérale refusant les marques considérées comme scandaleuses ou immorales dans un cas et désobligeantes dans un autre.

La nouvelle affaire concerne une autre mesure exigeant le refus d’une demande de marque si elle implique un nom, un portrait ou une signature « identifiant une personne vivante particulière », à moins que la personne n’ait donné « son consentement écrit ».

La phrase au cœur de l’affaire fait référence à un échange que Trump a eu lors de la campagne présidentielle de 2016 avec le sénateur de Floride et rival présidentiel du GOP, Marco Rubio.

Rubio a commencé la joute verbale lorsqu’il a déclaré à ses partisans lors d’un rassemblement que Trump l’appelait toujours « petit Marco » mais que Trump – qui dit mesurer 6 pieds 3 pouces – avait des mains disproportionnellement petites. « Avez-vous vu ses mains ? … Et vous savez ce qu’on dit des hommes aux petites mains», a déclaré Rubio. « Vous ne pouvez pas leur faire confiance. »

Trump a ensuite évoqué ce commentaire lors d’un débat télévisé le 3 mars 2016.

« Regardez ces mains. S’agit-il de petites mains ? Et il a fait référence à mes mains : si elles sont petites, quelque chose d’autre doit être petit. Je vous garantis qu’il n’y a pas de problème. Je vous le garantis », a-t-il déclaré.

La Haute Cour a examiné plusieurs affaires liées à Trump ces dernières années. Les juges ont traité, entre autres, des allégations de fraude de Trump lors des élections de 2020 et de ses efforts pour protéger ses dossiers fiscaux du Congrès et pour cacher d’autres dossiers fiscaux aux procureurs de New York.

Les juges pourraient également être invités à décider si Trump peut être disqualifié de sa candidature à la Maison Blanche en raison de son rôle dans l’assaut du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain.

Une décision dans l’affaire Vidal c. Elster, 22-704, est attendue d’ici le début de l’été.

Source link -57