[ad_1]
MORBI : Les 15 ans Contrat la Groupe Oreva signé avec Morbi municipalité pour l’entretien pont suspendu n’avait pas un mot sur son sécurité.
D’autres révélations font surface dans l’absence largement débattue d’un certificat d’aptitude pour le pont dont effondrement 135 tués le 30 octobre. Il est maintenant apparu que le contrat d’entretien, d’exploitation et de sécurité du pont ne comportait aucune clause obligeant l’entreprise à obtenir un certificat d’aptitude ni une disposition obligeant la municipalité à en demander un.
En fait, l’avocat de la défense DP Shukla a soutenu samedi que même la municipalité du Morbi n’avait jamais pris de certificat d’aptitude lorsqu’elle a géré le pont de 1949 à 2007. Oréva Le groupe a repris l’entretien du pont en 2007. Les détails faisaient partie des conclusions présentées par la défense devant le tribunal du premier magistrat judiciaire, qui les a confirmées et a rejeté samedi le plaidoyer de l’accusation pour une nouvelle détention provisoire de deux dirigeants d’Oreva, Deepak Parekh et Dinesh. David. Les deux hommes, ainsi que sept autres, ont été arrêtés et condamnés pour homicide coupable ne constituant pas un meurtre.
Le débat sur un certificat d’aptitude a commencé après que le directeur général de la municipalité de Morbi, Sandeepsinh Jhala, a déclaré que l’entreprise n’avait pas obtenu ce document. L’accusation a demandé cinq jours de garde à vue des dirigeants au motif que les enquêteurs devaient trouver des documents, y compris des contrats et des procès-verbaux de la réunion, auprès de la municipalité et du collecteur du district de Rajkot avant 2007. L’enquêteur a déclaré avoir demandé à tous les bureaux du gouvernement de fournir ces documents dans les 24 heures.
Le magistrat judiciaire en chef MJ Khan a rejeté la demande et a placé l’accusé en garde à vue. Le tribunal a également rejeté la demande du ministère public visant à suspendre le rejet de l’ordonnance de renvoi.
D’autres révélations font surface dans l’absence largement débattue d’un certificat d’aptitude pour le pont dont effondrement 135 tués le 30 octobre. Il est maintenant apparu que le contrat d’entretien, d’exploitation et de sécurité du pont ne comportait aucune clause obligeant l’entreprise à obtenir un certificat d’aptitude ni une disposition obligeant la municipalité à en demander un.
En fait, l’avocat de la défense DP Shukla a soutenu samedi que même la municipalité du Morbi n’avait jamais pris de certificat d’aptitude lorsqu’elle a géré le pont de 1949 à 2007. Oréva Le groupe a repris l’entretien du pont en 2007. Les détails faisaient partie des conclusions présentées par la défense devant le tribunal du premier magistrat judiciaire, qui les a confirmées et a rejeté samedi le plaidoyer de l’accusation pour une nouvelle détention provisoire de deux dirigeants d’Oreva, Deepak Parekh et Dinesh. David. Les deux hommes, ainsi que sept autres, ont été arrêtés et condamnés pour homicide coupable ne constituant pas un meurtre.
Le débat sur un certificat d’aptitude a commencé après que le directeur général de la municipalité de Morbi, Sandeepsinh Jhala, a déclaré que l’entreprise n’avait pas obtenu ce document. L’accusation a demandé cinq jours de garde à vue des dirigeants au motif que les enquêteurs devaient trouver des documents, y compris des contrats et des procès-verbaux de la réunion, auprès de la municipalité et du collecteur du district de Rajkot avant 2007. L’enquêteur a déclaré avoir demandé à tous les bureaux du gouvernement de fournir ces documents dans les 24 heures.
Le magistrat judiciaire en chef MJ Khan a rejeté la demande et a placé l’accusé en garde à vue. Le tribunal a également rejeté la demande du ministère public visant à suspendre le rejet de l’ordonnance de renvoi.
[ad_2]
Source link -36