[ad_1]
Le géant pétrolier américain ExxonMobil a contesté la proposition de la Commission européenne de prélever les bénéfices excédentaires des sociétés pétrolières et gazières basées dans l’Union européenne devant le Tribunal de l’UE, a annoncé mercredi la société.
Le procès — intenté par l’intermédiaire de filiales en Allemagne et aux Pays-Bas — fait valoir que la mesure est une taxe, qui est un droit réservé aux gouvernements nationaux, et conteste l’utilisation de l’article 122 du traité UE, une procédure d’urgence qui exclut le Parlement européen, pour adopter la législation.
En vertu de l’article 122, la Commission initie une proposition législative, mais c’est le Conseil qui adopte la mesure à la majorité qualifiée des pays membres de l’UE.
« Nos filiales, ExxonMobil Producing Netherlands BV et Mobil Erdgas-Erdöl GmbH, poursuivent le Conseil européen dans le but d’annuler une nouvelle taxe exceptionnelle sur les sociétés pétrolières et gazières », a déclaré Casey Norton, porte-parole d’ExxonMobil au Texas.
Les pays de l’UE ont adopté en septembre un train de mesures législatives d’urgence visant à lutter contre la flambée des prix de l’énergie. Il comprenait une taxe temporaire minimale de 33% – surnommée une «contribution solitaire» – sur les bénéfices des entreprises de combustibles fossiles et de raffinage qui dépassent de 20% une moyenne historique sur quatre ans. Les bénéfices concernés pourraient provenir des exercices 2022 ou 2023, selon les pays.
« Ce litige est motivé par notre inquiétude concernant les effets à long terme involontaires de cette politique sur la compétitivité de l’industrie européenne », a déclaré le porte-parole par e-mail. « Cette taxe sapera la confiance des investisseurs, découragera les investissements et augmentera la dépendance à l’égard des produits énergétiques et pétroliers importés. »
La poursuite n’empêche pas la législation d’entrer en vigueur – et sans aucun délai imparti au tribunal pour trancher l’affaire, il pourrait s’écouler des années avant qu’un jugement ne soit prononcé.
Le paquet législatif en cause comprend également des taxes appelées « limites de revenus » pour les producteurs d’électricité et des allégements financiers pour certains consommateurs de détail.
« La Commission soutient que les mesures en question sont pleinement conformes au droit de l’UE », a déclaré Arianna Podestà, porte-parole de la Commission. Dans un e-mail, elle a ajouté que la mesure vise à « s’assurer que l’ensemble du secteur de l’énergie paie sa juste part en ces temps difficiles pour que beaucoup puissent faire face à l’extraordinaire crise énergétique résultant de la militarisation de l’approvisionnement énergétique par la Russie ».
La Commission estime que la mesure temporaire pourrait rapporter jusqu’à 25 milliards d’euros, à redistribuer entre les pays membres.
« Nous reconnaissons que la crise énergétique en Europe pèse lourdement sur les familles et les entreprises, et nous nous efforçons d’augmenter l’approvisionnement en énergie de l’Europe », a déclaré Norton d’ExxonMobil. « Notre défi ne vise que l’impôt contre-productif sur les bénéfices exceptionnels, et aucun autre élément du paquet visant à réduire les prix de l’énergie. »
L’affaire concerne l’un des premiers cas d’utilisation par l’UE de l’article 122 d’urgence pour la législation sur l’énergie, ce qui pourrait en faire un cas test.
« La taxe sur les bénéfices exceptionnels ne remédiera à aucune pénurie d’approvisionnement énergétique et ne peut pas avoir un impact réaliste en temps opportun, de sorte que la Commission européenne et le Conseil ont eu tort d’utiliser des pouvoirs exceptionnels en vertu de l’article 122, paragraphe 1, du TFUE pour accélérer son approbation », a ajouté Norton.
Les pays de l’UE ont également utilisé la procédure d’urgence pour imposer des niveaux minimaux de stockage de gaz naturel, des réductions de la consommation hivernale d’électricité et de gaz, l’achat conjoint d’approvisionnement en gaz et un plafond maximal sur les prix de gros du gaz naturel au sein du bloc.
« ExxonMobil a été l’un des plus gros investisseurs dans le raffinage européen au cours des dix dernières années, investissant plus de 3 milliards de dollars dans de grands projets de raffinage », a déclaré Norton, ajoutant que « le futur [multibillion-euro] les investissements dans l’approvisionnement et la transition énergétiques de l’Europe » dépendraient « de l’attractivité et de la compétitivité mondiale de l’Europe », et avertissent les législateurs européens de s’en tenir à « une politique réfléchie … à un moment où l’Europe lutte pour réduire ses importations d’énergie en provenance de Russie ».
Le Conseil européen n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Sarah Wheaton et Aoife White ont contribué au reportage.
Cet article a été mis à jour pour inclure une déclaration de la Commission européenne et clarifier le montant que la Commission estime que la mesure temporaire pourrait rapporter.
[ad_2]
Source link -44