La révision du plan de contingence – des drames de la crise climatique à échelle humaine | Théâtre

JDire que la double affiche de Steve Waters sur la crise climatique est opportune est autant une mise en accusation de ceux qui sont au pouvoir qu’un commentaire sur la prescience du dramaturge. Rédigé pour la première fois en 2009 – alors que peu de créateurs de théâtre abordaient ce sujet – Le Plan de contingence n’a pas faibli en pertinence. Les gouvernements continuent d’agir trop lentement, alors que l’urgence de la situation s’est accélérée. Ce qui était autrefois un drame spéculatif semble terriblement actuel.

Les scripts de Waters ont été révisés et mis à jour, avec des références à Covid, net zéro et Jacob Rees-Mogg. Mais la structure de base de la paire de jeux reste inchangée. Dans On the Beach, le glaciologue Will rend visite à ses parents dans leur maison isolée sur la côte de Norfolk, accompagné de sa petite amie fonctionnaire Sarika. Des années après que son père Robin ait mystérieusement abandonné ses propres recherches, Will est de retour de l’Antarctique avec des découvertes dévastatrices. La résilience, l’autre moitié de la double facture, voit Will apporter ses connaissances au cœur du gouvernement et tenir compte des responsabilités et des limites d’être un conseiller scientifique. Alors que la catastrophe se profile, Will doit essayer de secouer les ministres de leur fatale inaction.

Les deux pièces (réalisées respectivement par Chelsea Walker et Caroline Steinbeis) partagent un casting et un décor, le front de mer et Whitehall étant évoqués par les dalles grises superposées du design de Georgia Lowe. Ces blocs imposants suggèrent également la majesté du monde naturel – émerveillé par Robin et sa femme Jenny depuis leur maison isolée – et la forteresse artificielle du gouvernement. Au centre de l’espace se trouve une boîte transparente qui sert également de table et de réservoir d’eau, agissant comme un microcosme pour l’inondation catastrophique prédite par les recherches de Will.

L’un des grands problèmes de la communication sur la crise climatique est son ampleur. Nous luttons pour comprendre les systèmes mondiaux complexes et la façon dont ils sont imbriqués dans notre vie quotidienne. Waters transmet une partie de la science et de la politique tout en reliant cela au drame humain. Ce faisant, il pose des questions qui restent pertinentes, s’interrogeant sur le rôle de la science et des scientifiques, les mérites de l’opt-out par rapport à essayer de changer les choses de l’intérieur, et la possibilité de dire la vérité au pouvoir.

Cependant, les personnages jouent le deuxième violon aux idées. Il est souvent difficile de démêler les motivations de ces personnes, dont les décisions semblent conçues à des fins de débat. Le personnage de Robin est une énigme. C’est un scientifique dont la foi dans la science semble osciller, tandis que sa désillusion vis-à-vis des politiciens s’est traduite par un cynisme absolu vis-à-vis de l’espèce humaine tout entière. Les politiciens eux-mêmes n’ont plus de sens. Brexity Tessa est un stéréotype de la droite conservatrice qui est conquise de manière déconcertante par les idées politiques radicales de Will. Et tandis que Paul Ready est divertissant en tant que collègue ministre Chris, on ne sait pas pourquoi il prend rapidement un éclat pour Will et essaie tout aussi rapidement de le laisser tomber.

Le personnage le plus convaincant est Will, le héros de Waters, joué avec sensibilité par Joe Bannister. Il est facile de croire qu’il s’agit de quelqu’un de plus habitué à la compagnie de la glace que les autres humains, soudainement propulsé dans la vie publique par l’urgence de ses découvertes. Ce sont ses élans passionnés, ainsi que l’irruption fracassante des éléments sur scène, qui percent le plus efficacement. Comme le dit Will en décrivant les changements nécessaires pour atténuer et s’adapter à la crise climatique : « Cela doit être aussi simple et aussi radical que cela. »