De la façon dont nous construisons nos villes à la façon dont nous achetons, il peut sembler que notre tendance humaine naturelle est d’ajouter. Mais une culture d’accumulation peut être exactement ce qui nous retient de la solution simple qui s’offre à nous : enlever des choses.
Leidy Klotz, professeur à l’Université de Virginie, nous aide à analyser les avantages de la soustraction et comment moins peut créer l’espace pour ce que nous désirons vraiment.
Cet épisode a été produit par Rebecca Rashid et est animé par Arthur Brooks. Montage par AC Valdez et Claudine Ebeid. Vérification des faits par Ena Alvarado. Ingénierie par Matthew Simonson.
Faire partie de Comment construire une vie heureuse. Écrivez-nous à [email protected].
Pour soutenir ce podcast et obtenir un accès illimité à tous L’Atlantique‘s journalisme, devenez abonné. Music by the Fix (« Saturdays »), Mindme (« Anxiety »), JADED (« Blue Steel ») et Timothy Infinite (« Rapid Years »).
Cette transcription a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté.
Arthur Brooks : Quelle a été la chose pendant le pire de COVID qui vous a le plus manqué ?
Rebecca Rachid : Je travaillais dans un café avant que COVID ne frappe et je savais que mes amis viendraient me divertir pendant mon quart de travail. Et fondamentalement la vie qui vient de s’engager avec les autres.
Brooks : Maintenant, dis-moi quelque chose d’un peu plus difficile. Pendant COVID, il y avait un tas de choses que vous n’aviez pas eues avant. Et certaines des choses que vous avez perdues ne vous ont pas manqué.
Rachid : Je n’ai certainement pas manqué la complexité de se réunir avec des amis [when] les gens ont juste donné la priorité à se voir de la manière la plus simple possible de le faire. Et cela m’a montré à quel point je pouvais simplifier les choses si je me souciais un peu moins de ce qu’est l’activité et que je me concentrais uniquement sur le fait de passer du temps avec d’autres personnes, ce qui était tout l’intérêt en premier lieu.
Et si ce n’était pas pour cette fois – où nous avons soudainement dû choisir sur qui nous allions compter en ces temps difficiles – s’il n’y avait pas eu cette simplification forcée, j’aurais continué à être cette personne qui voulait plus d’amis et voulait plus de monde à sa fête d’anniversaire, ou quoi que ce soit. Et c’était uniquement parce qu’avoir moins de monde était la seule option que je devais faire avec.
Brooks : Il y a ce paradoxe dans lequel nous sommes toujours poussés à plus, plus, plus. Mais la plupart du temps, nous obtenons plus de plaisir et de bonheur avec moins. Aujourd’hui, nous parlons du bonheur que nous pouvons tirer de la soustraction.
Qu’est-ce qui explique exactement notre tendance à croire que plus d’action, plus d’argent, plus de tout continueront à rendre nos vies meilleures ? Et qu’avons-nous peur de perdre lorsque nous enlevons des choses ?
J’ai commencé à réfléchir à la raison pour laquelle il est si difficile pour nous d’arriver à un endroit où nous apprécions vraiment moins après avoir lu un excellent livre intitulé Soustraire : la science inexploitée du moins. L’auteur, Leidy Klotz, m’a aidé à comprendre pourquoi notre mode par défaut est plus.
Klotz : Je suis par titre professeur d’ingénierie et d’architecture à l’Université de Virginie. La plupart de mes recherches portent sur les sciences du comportement et sur la façon dont nous concevons.
Brooks : Qu’est-ce qui vous a donné l’idée que la meilleure approche pour mieux faire les choses – afin d’être plus heureux, plus satisfait, plus satisfait – est probablement d’en faire moins plutôt que d’en faire plus ?
Klotz : La chose la plus proche que j’ai d’une épiphanie était de jouer aux Legos avec mon fils Ezra, qui avait trois ans à l’époque. Et nous construisions avec ces blocs Duplo; faire essentiellement un pont comme le ferait un enfant de trois ans. Et le problème que nous avions était que le pont n’était pas de niveau. Et donc je me suis retourné derrière moi pour attraper un bloc à ajouter à la colonne plus courte. Et au moment où je me suis retourné, Ezra avait retiré un bloc de la colonne la plus longue et avait déjà fait le pont de niveau.
Je veux dire, c’est une histoire très simple, mais juste là, dans mon salon, il y avait cet exemple d’une idée à laquelle j’avais pensé. Mais cela a apporté un nouvel aperçu de cette idée, qui était: Pourquoi n’ai-je même pas pensé à cela comme une option? Si mon enfant de trois ans n’était pas là, j’aurais juste ajouté le bloc et je n’aurais même jamais considéré si la soustraction d’un bloc aurait pu être une meilleure façon de changer la structure.
Brooks : Et donc votre conclusion à partir de cela – ou du moins la révélation mineure que vous avez eue un jour en jouant avec des Legos avec votre fils – est que parfois vous pouvez faire beaucoup plus de choses qu’elles ne l’étaient en utilisant moins.
Klotz : Donc, le cadre fondamental de la situation est, hé, nous avons tous ces moments dans notre vie où nous voulons prendre comment les choses sont et les changer de la manière que nous voulons qu’elles soient. Droit? Donc, que ce soit un pont Lego, que ce soit votre calendrier ou que ce soit une sorte de modèle mental à partir duquel vous travaillez, il y a ces deux options de base.
L’une consiste à ajouter à ce qui existe déjà, auquel nous pensons immédiatement, et à épuiser toutes les possibilités. Et l’autre consiste à soustraire de ce qui existe déjà, ce à quoi il semble que nous ne pensons pas. Et puis, même si on y pense, c’est difficile à suivre.
Brooks : Donc, votre gros point est fondamentalement : peu importe de quoi nous parlons, vous avez des options. Vous avez des options que vous ne saviez pas que vous aviez en faisant moins ce que vous êtes en train de faire. Maintenant, c’est la chose la plus simple qui soit.
Je veux dire, c’est si simple à la folie, et pourtant c’est si incroyablement insaisissable. Entrons donc dans certains des comportements derrière cela. Pourquoi ne pensons-nous pas ainsi ?
Klotz : La première chose de nos recherches est que nous pensons fondamentalement à ajouter en premier, n’est-ce pas ? Nous sommes câblés pour penser à ajouter d’abord.
L’une des études que j’ai mentionnées dans le livre concerne la façon dont les rats de meute stockent de la nourriture. Les chercheurs ont fait des expériences où ils enlèvent le stock de nourriture que les rats de meute ont, et ils font immédiatement un autre stock.
Et tu es comme, Eh bien, gros problème, non? C’est ce que je fais quand mon garde-manger est bas. Mais les rats de la meute ne planifient pas et ne délibèrent pas, n’est-ce pas ? Il s’agit d’un comportement instinctif pour acquérir plus de nourriture car cela les a aidés à transmettre leurs gènes.
Je pense que l’autre qui est très lié à ma vie quand je regarde les façons dont je sur-ajoute est ce désir de faire preuve de compétence. Et la compétence est en fait une chose très biologique. Je veux dire, montrer que nous pouvons interagir efficacement avec le monde.
Il y a des oiseaux qui construisent des nids ornés juste pour attirer un compagnon, car le compagnon voit alors que l’oiseau qui a construit ce nid est capable d’interagir efficacement avec le monde physique. Il y a donc certainement des raisons biologiques pour lesquelles nous pourrions faire cela.
Brooks : Laissez-moi vous raconter l’histoire de quelqu’un qui était trop occupé. Et le problème n’était pas ce que je pensais. Cet ami m’a avoué que son horaire de travail était complètement hors de contrôle. Il voyageait tout le temps, et cela détruisait son mariage, très franchement, parce qu’il n’était pas à la maison avec sa famille.
J’ai en quelque sorte réalisé qu’en fait la causalité était inversée. Ce n’est pas que son mariage était sur les rochers parce qu’il voyageait trop et était trop occupé. Il se tenait en fait trop occupé parce que son mariage était sur les rochers. Et puis ça m’a fait réfléchir. Parfois, je pense que je suis un peu trop occupé, parce que si je ne le suis pas, je dois être chez moi tout seul dans ma tête, et la distraction est un peu plus facile.
Nous n’aimons pas enlever des choses, parce que quand vous enlevez des choses, il y a de l’espace. Et l’espace est incroyablement inconfortable pour beaucoup de gens. C’est comme si vous deviez apprendre à être à l’aise avec l’espace blanc que vous venez de découvrir lorsque vous enlevez des choses. Et beaucoup de gens ne le sont pas.
Klotz : Il y a une célèbre étude de Tim Wilson. Ils étaient essentiellement intéressés par les raisons pour lesquelles les gens n’aiment pas penser, et ils ont étudié toutes ces différentes manières montrant que les gens n’aimaient tout simplement pas être assis là avec leurs propres pensées. La preuve clou dans le cercueil était que les gens pouvaient soit réfléchir, soit s’électrocuter – et beaucoup de gens ont choisi de s’électrocuter.
Brooks : C’était seulement 6 à 15 minutes à ne rien faire dans une pièce ; seulement 6 à 15 minutes. Et la seule chose qu’ils pouvaient faire était d’administrer un choc assez douloureux.
Klotz : Il y a un cycle de renforcement ici qui est problématique. Plus vous vous souciez de quelque chose, plus il est difficile de soustraire. Soustraire à ma parentalité est l’une des choses que j’ai appris à durer, même après avoir fait toutes ces recherches.
J’étais en fait sur un podcast avec Yael Schonbrun, qui est une amie, mais son podcast s’appelle Psychologues Off the Clock. Notre entretien sur podcast s’est en quelque sorte transformé en une séance de thérapie où elle m’a amené au fait que je sur-parent mes enfants – en pensant toujours à la façon dont je peux m’interposer pour améliorer la vie de mes enfants.
Et cela a conduit à des situations où mon fils joue joyeusement avec ma fille, et je me dis: « Hé, qu’est-ce que vous voulez faire? » Et c’est comme, laissons cela se produire, n’est-ce pas? N’essayez pas de rendre un enfant heureux plus heureux. C’est donc parfois au détriment des résultats que nous souhaitons réellement.
Brooks : L’une des techniques que nous avons développées au cours de la dernière saison de Comment construire une vie heureuse était le concept de la liste de seau inversée. Je fais une liste de toutes mes envies, mes attachements, mes désirs et mes ambitions. Et puis je dis, si je comprends, très bien, mais je vais faire une stratégie consciente pour me détacher de ces choses. En d’autres termes : si je ne comprends pas, comment vais-je me sentir ? Je vais bien. Le problème avec la liste de choses à faire est que vous répertoriez essentiellement vos désirs et que vous les laissez vous gérer.
Klotz : Donc, au lieu de dire : « Hé, je veux visiter le Machu Picchu avant de mourir », comment pourrais-je transformer cela en une liste inversée ?
Brooks : Vous dites : « Je pourrais visiter le Machu Picchu avant de mourir. Mais si je ne le fais pas, je m’en fous. C’est essentiellement de cela qu’il s’agit. En d’autres termes, il ne s’agit pas de ne pas visiter le Machu Picchu. Il s’agit de ne pas se soucier de visiter le Machu Picchu. Soustraire l’attachement plutôt que soustraire la chose. C’est la distinction que j’essaie de faire.
Vous pouvez soustraire des responsabilités à votre vie. Vous pouvez soustraire quelques briques de votre pont, mais vous pouvez également soustraire l’attachement à vos propres désirs. En d’autres termes, ces choses pourraient arriver. Mais si ce n’est pas le cas, allez-y doucement.
Klotz : Nous n’apprécions pas que ce soit difficile, n’est-ce pas? Quand vous voyez quelque chose d’aussi simple – vous voyez quelqu’un qui a tout compris, cette vie simplifiée – et vous vous dites, Oh, on dirait que c’était facile. Et toutes ces choses dont nous avons parlé, que ce soit plus d’effort cognitif, ou un peu plus d’effort physique, d’accord. Construire quelque chose et ensuite en retirer quelque chose.
Donc, si le premier point est du genre «Hé, c’est caché; nous devons le voir « , le deuxième point est comme » C’est difficile « . Et nous devons savoir que ça va être un peu difficile et être prêts à faire un peu de travail.
Brooks : J’en parle tout le temps aux gens. Ils diront : « Vous savez, les commères au travail ; vous connaissez les gens qui sont mes amis, pas mes vrais amis. Et ce fut un soulagement de ne pas avoir à passer tout mon temps sur ces certaines relations. Donc, l’une des choses auxquelles je pense qu’il vaut la peine de réfléchir est de faire une liste de toutes les choses que vous n’avez pas manquées. Au contraire, vous étiez content qu’ils soient partis.
Et puis en disant: « Quelle est ma stratégie pour me débarrasser de ces choses pour le reste de ma vie? » Parce que tu sais quoi ? Vous n’êtes pas obligé de rappeler cette personne. Vous ne le faites pas. Vous n’avez pas à rétablir la relation toxique. Nous avons tendance à penser qu’il se déplaçait. J’ai tout raté, mais il y a beaucoup de bonnes choses – et c’est un principe de Leidy Klotz, je pense – que retirer des choses peut être génératif, peut être inspirant, peut en fait vous aider à trouver, à définir la personne que vous êtes vraiment . Mais vous devez être créatif à ce sujet.