Ja tempête sur le financement des arts en Angleterre est passée de l’opéra au théâtre cette semaine, lorsque le directeur artistique de l’une des principales nouvelles maisons d’écriture de Londres a démissionné en réponse au retrait de sa subvention de l’Arts Council England. Sa directrice sortante, Roxana Silbert, a déclaré que la perte de sa subvention de l’État de 766 455 £ par an signifiait qu’elle ne pouvait plus continuer à fonctionner comme une plaque tournante pour la nouvelle écriture. Soixante-quinze dramaturges se sont rendus à une réunion de crise après l’annonce, dont beaucoup attribuent au théâtre Hampstead le mérite de leur avoir donné des pauses dans la carrière, et tous s’inquiétaient de l’effet sur l’écologie fragile de l’écriture dramatique du pays si une pépinière comme Hampstead peut ne se permettre que de mettre en scène des plaisirs garantis pour la foule.
Le lieu de 60 ans au nord de Londres fait partie des 141 organisations à la dérive dans le cadre du plan triennal radical de l’Arts Council England visant à remodeler l’économie créative de l’Angleterre. Appelé à rendre des comptes vendredi par la commission du numérique, de la culture, des médias et des sports, le directeur général de l’agence gouvernementale subventionnaire n’a pu que repousser une succession de critiques d’intérêt local de la part des députés en déclarant que, bien sûr, tout serait beaucoup mieux dans l’ensemble si seulement il y avait plus d’argent, mais malheureusement il n’y en avait pas – en particulier à Londres, où il avait été ordonné de siphonner 24 millions de livres sterling vers des zones plus nécessiteuses au cours des trois prochaines années.
Une suggestion que cette demande a été faite par un ancien secrétaire à la culture, et que le nouveau peut avoir une nouvelle approche « sur certaines questions », n’est pas une consolation cinq semaines après que le couperet soit tombé, à la fin d’un rongement d’ongles, 10- jour de retard imposé par le ministère du numérique, de la culture, des médias et des sports lui-même. Il y avait une théâtralité dans l’impasse parlementaire ritualisée que ces agents shakespeariens indépendants Rosencrantz et Guildenstern auraient apprécié, avec l’intrigue secondaire comique selon laquelle le président conservateur du comité multipartite avait été suspendu du parti parlementaire en attendant une enquête policière, des heures avant qu’il ne devait se réunir, donc une doublure a dû intervenir.
Ce chaos dans les coulisses pourrait être drôle s’il n’était pas si grave pour l’avenir d’une industrie qui – a-t-on souligné, dans le contexte d’un autre théâtre coupé sans un sou, l’Oldham Coliseum – génère 8 £ pour les économies locales pour chaque £ 1 des deniers publics dépensés. Qu’est-ce qui est exactement en train de se niveler, face à une crise de l’énergie et du coût de la vie, après 12 ans au cours desquels le monde des arts a déjà perdu plus d’un tiers de son financement en termes réels – gain ou douleur ?
La vie d’un dramaturge est de toute façon notoirement précaire, beaucoup faisant défection vers les maisons les mieux financées d’Europe continentale pour maintenir leur carrière à flot. Pourtant, de Shakespeare à Stoppard, d’Aphra Behn à Lucy Prebble, l’écriture dramatique a été un joyau de la couronne culturelle britannique, étudiée et exportée dans le monde entier. Ses praticiens ont enrichi les industries connexes du cinéma, de la télévision, de la radio et des jeux. Que Londres reçoive encore un tiers du financement du portefeuille national de l’Arts Council England est une piètre consolation. Les lieux qui ont été coupés – Hampstead, le Gate, le Donmar – font partie d’un monde uni et multidimensionnel qui ne respecte pas les codes postaux. La responsabilité n’incombe pas au conseil des arts, mais au gouvernement.