« Le public pris pour un tour »: l’UE a cédé aux intérêts commerciaux sur les vaccins COVID-19, selon les ONG

Les accords signés entre la Commission européenne et les sociétés pharmaceutiques pour déployer les vaccins COVID-19 ont offert des avantages significatifs à long terme aux entreprises concernées au détriment de la santé publique et de l’égalité mondiale, selon des recherches menées par des ONG.

« Les intérêts privés ont exercé une influence indue sur les décideurs politiques européens pendant la pandémie de COVID-19, ce qui a entraîné un manque criant de transparence sur les contrats de vaccins financés par l’État, ce qui a laissé le public avec plus de questions que de réponses », a déclaré Rowan Dunn, coordinateur du plaidoyer européen chez Global Health Advocates, une ONG française, a déclaré.

Deux rapports publiés jeudi et rédigés par Global Health Advocates et STOPAIDS, une organisation à but non lucratif basée au Royaume-Uni, accusent l’exécutif de l’UE d’avoir rédigé des contrats avec des sociétés pharmaceutiques et d’avoir répondu aux demandes de l’industrie sur des éléments tels que la tarification, la propriété intellectuelle et les exigences de confidentialité dans une offre déployer rapidement les vaccins pour sa population.

Et ce malgré le fait que certaines de ces exigences de confidentialité n’étaient pas conformes à la législation de l’UE.

« La protection des intérêts commerciaux s’est faite au détriment du soutien des interventions politiques qui auraient pu accroître l’accès mondial aux vaccins et qui ont nui à la transparence », indique le rapport. « Avec un conducteur inexplicable, le public s’est fait prendre en balade ».

Pour l’eurodéputé belge Marc Botenga (La gauche), cité dans le rapport, « il n’y a pas eu de réelle transparence dans les négociations contractuelles. Sur les contrats, il y a eu des avancées mineures – sous pression ».

«Ainsi, dès les premiers contrats, la Commission a essentiellement externalisé la transparence, ce qui signifie qu’elle vous donnera ce que l’entreprise nous dit que nous pouvons vous donner. Vous êtes dans une situation où l’entreprise décide », a-t-il ajouté.

Médiatrice européenne Emily O’Reilly a constaté un cas de mauvaise administration de la part de la Commission l’année dernière après que l’exécutif de l’UE a déclaré qu’il ne pouvait pas publier les échanges de texte entre sa présidente, Ursula von der Leyen, et le PDG de Pfizer.

La Commission a déclaré à la suite de la demande du chien de garde de l’UE pour la publication des messages qu’ils n’avaient pas été conservés en tant que documents officiels de l’UE car « en raison de leur nature éphémère et éphémère », les SMS en général « ne contiennent pas d’informations importantes relatives à politiques, activités et décisions de la Commission ».

O’Reilly a alors déclaré que la réponse de la Commission « laissait l’impression regrettable d’une institution de l’UE qui n’est pas ouverte sur les questions d’intérêt public important ».

Comment l’UE a « alimenté les inégalités mondiales »

Les rapports des ONG ont également conclu que le déploiement mondial du vaccin a créé des niveaux d’inégalité mondiale si importants que beaucoup l’ont qualifié d’« apartheid vaccinal ».

Alors que les pays à revenu élevé avaient largement accès aux vaccins et aux contre-mesures médicales pour leurs populations, les pays à revenu faible et intermédiaire ne pouvaient pas accéder aux mêmes conditions dans leur lutte contre le Covid-19.

Global Health Advocates et STOPAIDS soutiennent dans les rapports que cette inégalité peut s’expliquer par le fait que les considérations « commerciales, économiques et géopolitiques » ont été placées au-dessus des considérations de santé mondiale.

« En ce qui concerne notre sortie de la pandémie, la voie vers un accès équitable aurait pu être directe, mais avec Big Pharma aux commandes choisissant de suivre des intérêts privés, l’accès aux vaccins pour les pays à faible revenu a probablement été refusé », a déclaré le responsable du plaidoyer de STOPAIDS, James Cold.

Les sociétés pharmaceutiques ont vendu la grande majorité de leurs doses aux pays les plus riches du monde – une stratégie dénoncée comme donnant la priorité aux profits, d’autant plus que les entreprises ne permettraient pas aux pays les plus pauvres de produire eux-mêmes le vaccin salvateur en raison des règles de propriété intellectuelle.

Établis dans des accords commerciaux, ceux-ci ont permis aux sociétés pharmaceutiques d’opérer en tant que monopoles, sans aucune responsabilité de partager les connaissances qu’elles possédaient, malgré le besoin de la société, selon les rapports.

Au début de la pandémie, l’UE a fait plusieurs déclarations sur l’importance de la solidarité mondiale en matière de vaccins. Cependant, le rapport indique que ces promesses n’ont pas été transformées en actions concrètes.

« Au lieu de cela, les actions de l’UE se sont traduites par une attitude de chaque pays pour soi, qui a effectivement conduit à une forme de contrôle des technologies de santé COVID-19 », a-t-il ajouté.

Selon les données de la Programme de développement des Nations Unies (PNUD), près de 73 % des habitants des pays à revenu élevé ont reçu au moins une dose de vaccin contre la COVID-19, contre seulement 30 % dans les pays à faible revenu.