Selon une enquête menée par des médias et des écologistes allemands, les producteurs de pommes de la région nord de l’Italie du Tyrol du Sud utilisent plus de pesticides dangereux que nécessaire, mais tout le monde ne pense pas que les données soient aussi claires.
Le Tyrol du Sud abrite la plus grande zone de production fruitière cohérente d’Europe et un important exportateur de pommes vers d’autres pays de l’UE.
Après que les écologistes aient longtemps décrié l’utilisation massive de pesticides dans la région, l’ONG munichoise Umweltinstituten collaboration avec les médias allemands, a maintenant été en mesure d’analyser les données d’utilisation des pesticides de 2017 dans la région du Tyrol du Sud du Vinschgau.
Selon le rapportles agriculteurs de la région ont utilisé « des pesticides très problématiques pour l’environnement et la santé humaine avec une fréquence et une quantité souvent élevées sur sept mois ».
L’analyse est basée sur les données des « journaux des pesticides », dans lesquels les agriculteurs doivent tenir un registre détaillé des pesticides appliqués, quand et en quelle quantité.
Bien que ces journaux soient généralement confidentiels et ne soient vérifiés par les autorités qu’au hasard, Umweltinstitut en a obtenu 681 grâce à une affaire judiciaire dans laquelle des agriculteurs de la région du Vinschgau avaient poursuivi en vain l’ONG pour diffamation.
« Notre analyse montre que de nombreux pesticides ont été utilisés dans la culture de la pomme du Vinschgau en 2017, ce qui peut être dangereux pour la santé de ceux qui les appliquent eux-mêmes, mais aussi pour les habitants », a déclaré l’ONG Christine Vogt, l’une des auteurs du rapport. une déclaration.
Outre les risques pour la santé humaine, a-t-elle ajouté, près d’un quart des pesticides utilisés seraient particulièrement nocifs pour les insectes bénéfiques tels que les mouches ichneumon.
Alternatives biologiques
Bien qu’aucune infraction aux lois nationales ou européennes n’ait été constatée et que tous les pesticides utilisés aient été approuvés pour une utilisation dans l’UE, plusieurs d’entre eux ont été classés par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) comme « potentiellement reprotoxiques » (endommageant le système reproducteur) ou « potentiellement cancérigène » (causant le cancer).
De même, la quantité ou la fréquence des pesticides utilisés n’était pas illégale, selon le rapport, mais l’ONG conclut qu’elle était en partie évitable.
Les auteurs expliquent que grâce à des pratiques dites de lutte intégrée contre les ravageurs (IPM), les agriculteurs auraient pu remplacer certaines des substances chimiques par des « mesures alternatives plus durables ».
« Les fermes pourraient, par exemple, planter des variétés de pommes plus robustes, contrôler les mauvaises herbes à l’aide de machines et promouvoir les ennemis naturels des ravageurs à la place », a expliqué Vogt.
Pour le député écologiste de l’UE Thomas Waitz, le rapport montre que l’opposition des États membres à une nouvelle réglementation sur les pesticides repose sur des bases fragiles.
Les propositions de nouveau règlement sur l’utilisation durable des pesticides (SUR) déposées par la Commission européenne l’été dernier prévoient une réduction de 50 % de l’utilisation et des risques des pesticides d’ici 2030 et ont fait face à d’importantes recul des gouvernements nationauxqui affirment que les pays font déjà tout ce qu’ils peuvent pour réduire les pesticides.
Les ministres de l’agriculture « ignorent activement l’impact sur l’environnement, la biodiversité et les problèmes de santé pour les humains et les animaux et tentent d’édulcorer la réglementation européenne sur les pesticides », a déclaré Waitz à EURACTIV. « Ils prétendent qu’il n’y a pas d’alternative. »
Le législateur vert et membre de la commission de l’agriculture du Parlement européen a également appelé à des changements juridiques pour empêcher l’utilisation excessive de pesticides.
« Ces données du Tyrol du Sud montrent clairement que tous les mécanismes de contrôle ont échoué », a-t-il déclaré et a appelé l’EFSA à « enquêter sur les effets des cocktails de pesticides et de leurs produits de dégradation et à publier de nouvelles réglementations ».
Moins dramatique qu’il n’y paraît ?
Cependant, tout le monde n’est pas d’accord avec les conclusions du rapport à partir des données.
Pour Ralf Vögele, professeur de phytopathologie à l’Université de Hohenheim, le rapport présente une « vue unilatérale ». Le chercheur a estimé que 38 traitements de pesticides par plantation sur une saison, le nombre moyen trouvé dans les données, était « un nombre limité ».
« Le rapport donne l’impression que les agriculteurs n’ont rien de mieux à faire que de conduire avec le ventilateur de pulvérisation de pesticides et de gaspiller des intrants », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il était « irréaliste » de penser que les agriculteurs utiliseraient volontairement une quantité inutile de pesticides en raison aux coûts de la substance elle-même et de son application.
Alors que Vögele a déclaré qu’il soutenait fermement l’utilisation de la lutte intégrée contre les ravageurs et « il est clair que nous devons renforcer la production agricole à l’avenir en examinant des critères au-delà des critères économiques », il a averti que la suppression des pesticides de la production de pommes ne sera pas possible du jour au lendemain.
Il a conclu que les alternatives aux pesticides de synthèse ne suffisent pas à les remplacer complètement.
[Edited by Alice Taylor]