Les efforts de Biden pour protéger l’accès à l’avortement se heurtent à des obstacles

WASHINGTON (AP) – L’administration Biden recherche toujours activement des moyens de protéger l’accès à l’avortement pour des millions de femmes, alors même qu’elle se heurte à un réseau complexe de nouvelles lois d’État strictes promulguées dans les mois qui ont suivi la suppression de la Cour suprême. le droit constitutionnel.

Cherchant à saisir l’élan après une élection de mi-mandat où les électeurs ont largement réprimandé les restrictions plus strictes en matière d’avortement, il y a un regain d’efforts à la Maison Blanche pour trouver des moyens d’aider les femmes dans les États qui ont pratiquement interdit ou limité le traitement, et de garder la question à l’esprit des électeurs.

En réalité, cependant, l’administration est enchaînée par une interdiction du financement fédéral pour la plupart des avortements, une Cour suprême à tendance conservatrice encline à se prononcer contre le droit à l’avortement et un Congrès divisé qui ne veut pas adopter de législation sur la question.

Pendant ce temps, la frustration sur le terrain dans les États les plus restreints en matière d’avortement augmente.

« Cela ne va pas disparaître de sitôt », a déclaré Jen Klein du Gender Policy Council de l’administration Biden. « Des dizaines de millions d’Américains vivent sous des interdictions de toutes sortes, dont beaucoup sont assez extrêmes, et même dans les États où l’avortement est légal, nous constatons tous l’impact sur les prestataires et sur les systèmes chargés par des personnes qui traversent l’État. lignes. »

Depuis la décision de la Cour suprême des États-Unis en juin, environ la moitié des États ont mis en place un certain type de restrictions à l’avortement, avec au moins 11 États interdisant essentiellement la procédure.

Les responsables de l’administration se réunissent mardi et mercredi avec les législateurs des États avant leurs sessions de 2023, y compris dans les États où des interdictions plus extrêmes sont sur la table, et discuteront de la sauvegarde des droits et de l’aide aux femmes pour accéder aux soins comme des problèmes majeurs. Les réunions font suite à des réunions avec environ neuf gouverneurs, procureurs généraux et législateurs démocrates de plus de 30 États.

L’administration, quant à elle, met en œuvre les décrets exécutifs de Biden signés en juillet et août que a ordonné aux agences fédérales de repousser les restrictions à l’avortement et de protéger les femmes qui voyagent hors de leur État pour en chercher un, bien que certains défenseurs des droits des femmes disent que cela ne va pas assez loin.

Et il reste encore d’autres voies à explorer pour l’administration, a déclaré Kathleen Sebelius, ancienne secrétaire américaine à la santé et aux services sociaux.

Le HHS pourrait chercher à exercer son pouvoir autour des protections fédérales pour les prestataires de soins de santé, des avortements vitaux, des pilules abortives et des voyages pour les femmes dans les États où l’avortement est restreint, a-t-elle déclaré. Au cours de son mandat, par exemple, l’agence a fait quelques manœuvres politiques pour étendre les droits des couples de même sexe, y compris l’exigence que tous les hôpitaux recevant des fonds fédéraux permettent à leurs patients de choisir un partenaire de même sexe en tant que visiteur, des années avant que le mariage gay ne soit légalisé.

« C’est incroyable de voir à quel point les pouvoirs de l’agence sont étendus et à quel point la pensée créative peut continuer », a déclaré Sebelius.

Déjà, le ministère de la Justice a poursuivi l’Idaho pour sa politique restrictive en matière d’avortement et a inculpé au moins 20 personnes accusées d’entraver l’accès aux cliniques d’avortement. Le procureur général Merrick Garland a déclaré qu’il protégerait le droit des femmes de voyager entre les États pour des soins médicaux.

Les anciens combattants et leurs bénéficiaires peuvent accéder à l’avortement, même dans les États qui l’ont interdit, par l’intermédiaire du Département des anciens combattants dans les cas où la vie ou la santé de la femme est en danger ou en cas de viol ou d’inceste. Le ministère de la Défense couvrira les frais de congé et de voyage des soldats cherchant à se faire avorter s’ils ne sont pas disponibles dans leur État.

La Federal Trade Commission a poursuivi au moins un courtier en données pour avoir vendu des informations qui suivent les personnes dans les cliniques de soins de santé génésique, tandis que la Federal Communication Commission a rappelé à 15 opérateurs de téléphonie mobile les lois sur la confidentialité dans une lettre récente.

Peut-être le plus conséquent, le ministère de la Santé et des Services sociaux a dit aux hôpitaux qu’ils « doivent » proposer des avortements si la vie d’une mère est en danger. L’agence a cité la loi fédérale, appelée Loi sur le traitement médical d’urgence et le travailou EMTALA, qui exige que les établissements médicaux fournissent un traitement si une personne peut être en travail ou faire face à une situation de santé d’urgence.

Mais « aucune action de l’exécutif ne peut remplacer un précédent de près de 50 ans », a déclaré Klein. « Le plus important est de se battre pour une législation nationale. »

Aucun n’est à venir lors de la session boiteuse avant que les républicains ne prennent le contrôle de la Chambre. Et Biden est limité dans ce qu’il peut faire d’autre.

En effet, les mesures prises par l’administration jusqu’à présent n’ont fait que peu de différence dans l’Ohio, a déclaré Kellie Copeland, directrice exécutive de Pro-Choice Ohio. Une loi qui interdirait essentiellement l’avortement une fois l’activité cardiaque fœtale détectée attend une décision de justice. Actuellement, l’avortement est interdit à 22 semaines, les fonds de Medicaid de l’État ne peuvent pas être utilisés pour l’avortement et le consentement parental est requis pour qu’un mineur reçoive des soins.

« Je peux dire qu’en tant que défenseur de l’Ohio, personne ne dit: » Oh wow, cela a fait une différence «  », a déclaré Copeland. « L’impact ne s’est pas fait sentir. »

L’organisation de Copeland est l’un des quelque 50 groupes de défense locaux et cliniques d’avortement implantés dans les États et les villes qui ont demandé au président dans une lettre d’août d’offrir des bons de voyage et de garde d’enfants fédéraux aux personnes vivant dans les États où l’avortement est interdit, d’introduire des protections fédérales pour l’envoi de pilules abortives. , et rassemblez les avocats des hôpitaux pour réitérer que les médecins doivent pratiquer des avortements dans des situations vitales.

Le chaos s’est ensuivi dans les hôpitaux situés dans les États les plus restrictifs du pays, où les médecins traitant des patientes enceintes gravement malades doivent peser leurs recommandations médicales par rapport à des sanctions potentielles comme la prison.. Rapports de femmes enceintes malades refusées par des médecins ou confrontées à des retards dangereux dans les soins médicaux affluent.

« Cela l’a rendu incroyablement dangereux pour les patients, cela a mis les médecins dans une position terrible », a déclaré le président de l’American Medical Association, Jack Resneck, Jr. lors d’une réunion avec des journalistes mardi. « Et pourtant, quand nous allons en parler, nous voyons des fournisseurs de désinformation dire, ‘oh ces histoires sont exagérées ou ce n’est pas vrai. »

Resneck a déclaré que pour les médecins, c’était comme si «les procureurs généraux ou les gouverneurs ou les agents de la force publique de l’État» se tenaient par-dessus leurs épaules dans la salle d’examen. Il craint que cela n’aggrave une pénurie déjà problématique de travailleurs de la santé dans ces États.

« Je m’inquiète de savoir si nous aurons à l’avenir de la main-d’œuvre dans ces États pour prendre soin des patientes enceintes », a-t-il déclaré.

Le HHS enquête sur au moins un hôpital du Missouri après que les autorités ont refusé de laisser les médecins pratiquer un avortement sur une femme lors d’une urgence médicale, mais ne diront pas combien de plaintes ont été reçues contre les prestataires ou le système hospitalier pour ne pas avoir fourni de soins vitaux.

En août, le HHS a également invité les États à demander des dérogations à Medicaid qui débloqueraient des fonds fédéraux pour payer les frais de voyage des femmes qui vivent dans des États où les procédures d’avortement ont été sévèrement restreintes.

Pas un seul État n’a postulé, bien que l’agence ait déclaré qu’elle était en pourparlers avec des responsables de certains États au sujet des candidatures.

En Louisiane, où l’avortement est interdit sauf dans certains cas où la vie d’une mère est en jeu, les politiques fédérales en matière de voyage sont susceptibles d’avoir le plus d’impact, a déclaré Michelle Erenberg du groupe de défense des droits à l’avortement basé à la Nouvelle-Orléans Lift Louisiana.

Elle n’espère pas que d’autres propositions fédérales faciliteront l’accès des femmes à l’avortement directement dans l’État.

« C’est un peu frustrant », a déclaré Erenberg. « De plus, nous comprenons que l’administration ne pourra pas faire grand-chose lorsqu’un État comme la Louisiane a décidé de promulguer une interdiction quasi totale des soins d’avortement. »