Inscrivez-vous à La Planète Hebdomadaire, L’Atlantique’s newsletter sur la vie à travers le changement climatique, ici.
C’est le bon moment pour être dans le secteur de la décarbonisation aux États-Unis. La loi sur la réduction de l’inflation – avec sa corne d’abondance de 374 milliards de dollars d’incitations vertes, de subventions et de subventions – a été conçue pour inciter les entreprises privées à investir dans la transition des combustibles fossiles. Les rapports initiaux suggèrent déjà que l’IRA pourrait fonctionner. Une analyse d’American Clean Power, un groupe de pression d’entreprises d’énergie renouvelable, indique que même la simple anticipation de sa prime a catalysé 40 milliards de dollars d’investissements et créé près de 7 000 emplois au cours des derniers mois de 2022.
Les choses sont si roses pour l’industrie verte aux États-Unis, en fait, que l’Union européenne se sent exclue. Il est vexé que de nombreux allégements fiscaux et subventions de l’IRA ne s’appliquent qu’aux produits fabriqués aux États-Unis, incitant les entreprises européennes à ouvrir des opérations ici. Et maintenant, l’UE a sa propre vision de la loi sur la réduction de l’inflation : la semaine dernière, la Commission européenne a proposé un « plan industriel Green Deal ». Il comprend 240 milliards de dollars de prêts et 21 milliards de dollars de subventions des coffres de l’UE pour subventionner les entreprises vertes, un assouplissement des règles en matière d’aides d’État pour permettre aux pays membres d’offrir des subventions, une formation professionnelle, des autorisations plus rapides pour les projets de «technologies propres» et des mesures pour garantir l’accès aux « matières premières critiques », comme le lithium utilisé dans de nombreuses batteries de véhicules électriques. Cette semaine, les ministres de l’économie d’Allemagne et de France sont à Washington, DC, dans l’espoir de persuader les États-Unis d’autoriser les voitures électriques et les batteries fabriquées dans l’UE à bénéficier de subventions.
Toutes ces chamailleries suggèrent que de nombreux dirigeants mondiaux considèrent désormais la transition énergétique comme non seulement inévitable mais lucratif—une source de prospérité et d’emplois. Cette approche de « course vers le sommet » pour lutter contre le changement climatique est nouvelle, selon Jessie Jenkins, chercheuse en politique énergétique à Princeton. « Pendant des décennies, le défi climatique a été présenté comme un problème d’action collective », m’a-t-il dit, « une tragédie des biens communs qui exigeait un sacrifice partagé ». Désormais, au lieu d’exiger des sacrifices, la réparation du climat est considérée comme ayant « des avantages économiques, sécuritaires et géostratégiques significatifs ». Les investissements mondiaux dans la décarbonation ont dépassé 1 billion de dollars en 2022, à égalité, pour la première fois, avec les investissements dans les combustibles fossiles. Pour les observateurs de longue date de la politique climatique internationale, le changement semble sismique. Regarder des pays se disputer des positions dans des industries qui étaient autrefois considérées comme des spectacles de niche est « passionnant », m’a dit Alice Hill, chargée de recherche au Council on Foreign Relations.
L’IRA elle-même était en grande partie une réponse à la domination mondiale de la Chine dans de nombreuses industries vertes. Avec l’UE dans le mélange, les trois plus grandes économies du monde essaient toutes de surfer sur cette vague. Alors c’est ça ? La décarbonisation est-elle enfin devenue courante et a-t-elle pris suffisamment d’élan pour qu’elle continue inévitablement jusqu’à ce que l’industrie des combustibles fossiles soit morte et enterrée ? Pouvons-nous tous arrêter de nous inquiéter maintenant ?
Et bien non.
Partout dans le monde, il y a beaucoup de nouvel enthousiasme pour les industries vertes, mais « il n’est pas clair que toutes ces technologies prendront racine avec une vitesse et une diffusion suffisantes pour assurer notre sécurité », a déclaré Hill. Maintenir la hausse annuelle de la température mondiale en dessous de 2,7 degrés Fahrenheit (1,5 degrés Celsius), l’objectif ambitieux de l’accord de Paris, est pratiquement impossible à ce stade. Et même l’objectif de sauvegarde de 3,6 degrés Fahrenheit (2 degrés Celsius) nécessitera un niveau d’agitation herculéen.
Les réductions d’émissions seront limitées par la rapidité avec laquelle nous pourrons construire de nouvelles éoliennes, batteries et lignes électriques à haute tension, qui sont particulièrement nécessaires pour « tout électrifier ». Le laboratoire de Jenkins à Princeton a calculé que pour récolter toutes les réductions d’émissions promises par l’IRA, les États-Unis doivent plus que doubler leur taux actuel d’expansion du réseau électrique.
Mais il y a aussi un problème économique à affronter : de nombreuses entreprises qui voient des opportunités dans la ruée verte à venir sont également heureuses de continuer à gagner de l’argent avec les combustibles fossiles. La demande mondiale d’énergie devrait continuer de croître et, à l’heure actuelle, les prix du pétrole et du gaz sont tentants. La semaine dernière, nul autre que le géant pétrolier ExxonMobil a déclaré aux investisseurs qu’il cherchait à devenir « un leader de la transition énergétique », en se lançant dans des activités telles que la capture et le stockage du carbone, mais l’entreprise n’a pas l’intention de mettre fin à ses opérations qui émettent du carbone. en premier lieu.
Des politiques telles que l’IRA et le Green Deal Industrial Plan sont incomplètes en elles-mêmes, déclare Nico Bauer, un économiste qui modélise les interactions politique-climat à l’Institut de Potsdam pour la recherche sur l’impact climatique, en Allemagne. Penser que vous pouvez » chasser les combustibles fossiles en inondant les marchés d’énergie propre » est » naïf « , m’a-t-il dit. « Vous devez réduire les émissions. » Par exemple, les subventions de l’IRA pour les véhicules électriques réduiront les émissions, mais beaucoup de gens continueront d’acheter une voiture à essence et renonceront à la subvention. Des réglementations existent, mais elles sont fragmentaires. L’UE facture une redevance pour émettre du carbone, mais la redevance est faible et ne s’applique qu’à certaines industries. Les États-Unis établissent des normes d’émission pour les véhicules, mais leurs tentatives de réglementer les émissions de gaz à effet de serre des centrales électriques et de la plupart des autres « sources fixes » ont été contrecarrées par des contestations judiciaires.
Des politiques au coup par coup ciblant les émissions dans des secteurs particuliers ou provenant de sources particulières peuvent être utiles, mais elles peuvent aussi avoir tendance à déplacer les émissions. Pressez le ballon en carbone d’un côté et il se gonflera de l’autre. Exemple concret : Bauer et ses collègues viennent de publier une nouvelle analyse concluant que même si les pays s’engagent à éliminer progressivement l’utilisation du charbon pour la production d’électricité, les entreprises charbonnières peuvent simplement se tourner vers la vente de charbon aux industries de l’acier, du ciment et de la chimie, qui seront heureuses de alimentent leurs processus industriels avec le truc noir et sale à mesure que son prix baisse. Bauer m’a dit que sa solution préférée est de réguler l’ensemble du ballon avec une taxe globale sur les émissions de carbone, bien qu’il admette que ce n’est pas politiquement populaire pour le moment.
En effet, aux États-Unis, Joe Biden n’a même pas essayé de faire passer une taxe sur le carbone et s’est plutôt concentré sur les incitations parce qu’elles étaient plus populaires politiquement. « Ils sont allés avec des carottes plutôt que des bâtons », a déclaré Hill. « Mais les bâtons devraient éventuellement faire partie de la solution. » (Il est intéressant de noter qu’il y a un bâton caché dans l’IRA : une redevance pour l’émission du puissant gaz à effet de serre méthane, qui s’applique uniquement aux grandes installations pétrolières et gazières avec des émissions importantes. Selon le Service de recherche du Congrès, « Cette redevance est la première fois que le le gouvernement fédéral a directement imposé une redevance, une redevance ou une taxe sur [greenhouse-gas] émissions. »)
Même sans bâtons, les carottes de l’IRA feront beaucoup pour réduire les émissions américaines. Et la ruée verte mondiale que le projet de loi semble avoir déclenchée modifie à la fois l’économie mondiale et la conversation mondiale sur le climat. La décarbonisation n’est plus présentée comme l’ennemie de la croissance économique. Au lieu de cela, il est considéré comme un moteur de croissance économique. L’« économie verte » devient simplement « l’économie ».
Mais pour certains membres du mouvement climatique qui sont généralement sceptiques à l’égard du capitalisme, regarder l’économie mondiale se lancer à fond dans la transition énergétique est profondément troublant. Ces défenseurs craignent que la ruée folle vers les bénéfices de la décarbonisation ne crée ses propres crises des droits de l’homme et de l’environnement. Par exemple, comme documenté dans le nouveau livre Cobalt Rougepar Siddharth Kara, une fraction importante du cobalt dans les véhicules électriques du monde est arrachée à la terre par des mineurs désespérément pauvres de la République démocratique du Congo qui respirent de la poussière de cobalt toxique toute la journée.
Les militants qui ont passé des années à essayer de convaincre les personnes au pouvoir que les choses doivent changer se retrouvent soudainement propulsés dans un nouveau rôle : celui de chiens de garde, alors que ces mêmes personnes au pouvoir plongent tête baissée pour tout changer. L’objectif n’est plus de convaincre le monde que le changement climatique est réel ; il s’agit de faire pression pour une «transition juste» qui maintiendra les dirigeants concentrés sur des résultats tels que les droits de l’homme et la protection des écosystèmes au lieu de se contenter de dollars, d’euros et de yuans. La transition à venir peut se dérouler de plusieurs façons, et il y aura beaucoup de travail à faire. Mais en termes d’émissions mondiales brutes, il est tout simplement possible que ce qui n’a pas pu être accompli en faisant appel aux générations futures, aux ours polaires mourants ou aux personnes les plus pauvres du monde soit atteint grâce au FOMO.