Sisodia a été présenté devant le tribunal à 14 heures aujourd’hui après avoir été arrêté par ED hier après des heures d’interrogatoire à la prison de Tihar où le chef de l’AAP est logé.
L’agence fédérale d’enquête anti-blanchiment d’argent a produit Sisodia devant le juge spécial MK Nagpal et a soutenu devant lui que « l’escroquerie » avait commencé peu de temps après que la nouvelle politique d’accise ait été rédigée par Sisodia et d’autres. L’avocat de l’ED a déclaré qu’il avait des preuves contre le haut responsable du PAA dans l’affaire.
Le mouvement d’argent contaminé par les canaux hawala a également été sondé, a déclaré ED, alléguant que Sisodia faisait partie du « lien de blanchiment d’argent ».
« Le complot a été coordonné par Vijay Nair, avec d’autres, et la politique d’accise a été mise en place pour une marge bénéficiaire extraordinaire pour les grossistes. L’escroquerie a commencé avec la rédaction de la politique d’accise de Delhi, qui a été réalisée par le chef de l’AAP. Manish Sisodie et d’autres », a déclaré ED au tribunal.
Il a également informé le tribunal de la rencontre entre Vijay Nair et K Kavitha (BRS MLC).
Au cours de l’interrogatoire, ED a interrogé Sisodia au sujet des pots-de-vin présumés de Rs 100 crore que le parti / les dirigeants du PAA ont reçus via le canal hawala du South Group. Il a également été interrogé sur l’homme d’affaires basé à Hyderabad, Arun Pillai, et K. Kavitha, la fille du ministre en chef de Telangana, K. Chandrasekhar Rao.
Sisodia a été arrêté par le RCC le 26 février, puis renvoyé en garde à vue par les tribunaux de district de Rouse Avenue le 6 mars. Son plaidoyer de libération sous caution est également pendant devant le tribunal qui l’entendra le 21 mars.
L’ED a également procédé à une autre arrestation dans l’affaire plus tôt, mettant sous sa garde l’homme d’affaires Arun Ramchandra Pillai basé à Hyderabad.
Affaire d’accise: Manish Sisodia produit devant le tribunal, ED demande 10 jours de détention provisoire
L’ED, jeudi, a convoqué Bharatiya Rashtriya Samiti (BRS) MLC et la fille du ministre en chef de Telangana, K Chandrashekhar Rao, K Kavitha, pour un interrogatoire dans l’affaire de la politique des alcools.
ED, l’année dernière, a déposé sa première chargesheet dans l’affaire. L’agence a déclaré qu’elle avait, jusqu’à présent, entrepris près de 200 opérations de recherche dans cette affaire après le dépôt d’un FIR, prenant connaissance de l’affaire CBI enregistrée sur la recommandation du lieutenant-gouverneur de Delhi. VK Saxena.
L’enquête de la CBI a été recommandée sur les conclusions du rapport du secrétaire en chef de Delhi déposé en juillet montrant des violations prima facie de la loi GNCTD 1991, Transaction of Business Rules (ToBR) -1993, Delhi Excise Act-2009 et Delhi Excise Rules-2010, avaient dit les responsables.
En octobre, l’ED avait fait une descente dans près de trois douzaines d’endroits à Delhi et au Pendjab après l’arrestation de Samir Mahendrudirecteur général du groupe Indospirit, distributeur d’alcools basé à Jor Bagh à Delhi, dans l’affaire et l’a arrêté plus tard.
La CBI a déposé son premier acte d’accusation dans l’affaire plus tôt.
L’ED et la CBI avaient allégué que des irrégularités avaient été commises lors de la modification de la politique d’accise et que des faveurs indues avaient été accordées aux titulaires de licence. Il a en outre été allégué que le droit de licence avait été supprimé ou réduit et que la licence L-1 avait été prolongée sans l’approbation de l’autorité compétente. Les bénéficiaires ont détourné des gains « illégaux » vers les fonctionnaires accusés et ont fait de fausses écritures dans leurs livres de compte pour échapper à la détection.
En outre, il a été allégué que le département des accises avait décidé de rembourser le dépôt de garantie d’environ Rs 30 crore à un soumissionnaire retenu contre les règles établies. Même s’il n’y avait pas de disposition habilitante, une dérogation aux frais de licence soumissionnés a été autorisée du 28 décembre 2021 au 27 janvier 2022, en raison de Covid-19, a-t-on allégué en outre.
Cela aurait causé une perte de Rs 144,36 crore au Trésor public, ont affirmé les agences.
(Avec les contributions des agences)