Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
WLes mots peuvent sembler futiles dans un moment comme celui-ci. S’ils pouvaient faire une différence, ils l’auraient probablement déjà fait. Des décennies de violence et de haine se sont révélées largement insensibles au pouvoir de la parole pour trouver une solution pacifique au Moyen-Orient.
Mais les hommes politiques britanniques ne disposent que de mots dans les circonstances actuelles. Et il faut continuer à y croire même quand on dirait que nous nous dirigeons vers une autre guerre. Mais à tout le moins, les mots peuvent reconnaître l’horreur. Reconnaître son existence, même lorsqu’il est impuissant à influencer le résultat. Pour que la douleur, la perte et la menace existentielle de personne ne soient dissimulées ou minimisées. Se lever et être compté. Un message de soutien dans un moment de deuil. Une fureur contenue.
Le Premier ministre a donc fait une rare apparition devant une salle des Communes bondée le premier jour après la pause de la conférence pour faire une déclaration sur la violence en Israël et en Palestine. Rishi Sunak a commencé par dénoncer les attaques meurtrières du Hamas le 7 octobre pour ce qu’elles étaient. Pogroms. Le mot a été choisi délibérément. C’étaient des actes de barbarie. Tentative de génocide. Lui et le pays étaient aux côtés d’Israël.
Sunak a ensuite partagé sa sympathie pour les musulmans britanniques qui étaient également consternés par le Hamas : 2 600 Palestiniens sont morts à Gaza. Il ne faut pas les oublier et un désastre humanitaire doit être évité. Il s’est opposé fermement à l’islamophobie. Nous attendions d’Israël qu’il agisse conformément à l’État de droit. Il croyait toujours en une solution à deux États.
Ces deux dernières phrases ont été prononcées plus comme une prière que comme une conviction. Doigts croisés. Quelque chose qui échappe totalement à ses mains. Il pouvait passer des appels téléphoniques, recevoir des assurances fades, mais était en fait impuissant à s’assurer que ses promesses étaient tenues. Une leçon d’orgueil pour tout premier ministre. Surtout pour Sunak, habitué à être traité comme un cas à part. Nous entendrions beaucoup parler de la solution à deux États. Comme si le vouloir pouvait le rendre ainsi. La raison a depuis longtemps abandonné le débat.
Il s’agissait néanmoins d’une déclaration aussi mesurée et digne d’un homme d’État que nous aurions pu le souhaiter dans les circonstances. Celui qui exprimait l’horreur, appliquait la culpabilité, faisait preuve de compassion envers les victimes des deux côtés et implorait une réponse humanitaire. Rishi ne pouvait pas vraiment faire plus. C’était aussi une déclaration qui reflétait plus ou moins celle qui a suivi du leader travailliste.
Les mots auraient pu être dans un ordre différent, mais les sentiments étaient en grande partie les mêmes. Le Parlement parlait d’une seule voix, a déclaré Keir Starmer. Il n’y avait aucune division entre le gouvernement et l’opposition sur ce point. Israël est victime du terrorisme et a le droit de se défendre. Le Hamas ne parle pas au nom de la plupart des Palestiniens et la réponse israélienne doit être conforme au droit international. Lui aussi souhaitait une solution à deux États. Bonne chance avec ça.
« Westminster est uni », a-t-il déclaré. « Le pays est uni. » Mais est-ce vraiment le cas ? Plusieurs écoles juives ont dû fermer en raison de menaces d’attaques antisémites. De nombreux Juifs se sentent livrés à eux-mêmes. Qu’ils ont été une fois de plus abandonnés au moment où ils en avaient besoin. De nombreux musulmans estiment que les conservateurs et les travaillistes sont prêts à fermer les yeux sur les représailles israéliennes contre les Palestiniens à Gaza. Ce ne sont que des paroles en l’air en faveur du droit international alors que l’approvisionnement en carburant et en eau est coupé et qu’il est conseillé aux personnes gravement malades de quitter les hôpitaux du nord du territoire. Nous nous sentons plus divisés que jamais. Le conflit au Moyen-Orient n’a fait que révéler les lignes de fracture au niveau national.
Stephen Flynn, du parti national écossais, a cité Robbie Burns. L’inhumanité de l’homme envers l’homme. Lui aussi a parlé de l’attaque odieuse contre Israël et de la nécessité de protéger les Palestiniens innocents. « L’Histoire nous jugera », a-t-il conclu. Ce sera presque certainement le cas. Et le verdict ne nous plaira peut-être pas tous.
Par la suite, nous avons eu droit à deux heures de contributions de députés des deux côtés de la Chambre. Ce n’était pas strictement un débat. Il s’agissait plutôt d’un rapprochement, car la plupart des gens étaient largement d’accord. Bien sûr, il y avait des nuances. Les députés travaillistes sont plus nombreux que les conservateurs à réclamer un plus grand soutien humanitaire aux Palestiniens, mais ils ne sont en aucun cas les seuls à s’exprimer. Les conservateurs Andrew Selous et Crispin Blunt ont tenu à rappeler au Premier ministre ses obligations envers les personnes bloquées à Gaza.
Le plus proche des extrêmes a été celui d’Afzal Khan, du parti travailliste, qui a demandé à Sunak de réitérer son engagement dans la lutte contre l’islamophobie et la diffamation des musulmans, et du conservateur Michael Ellis, qui a insisté sur le fait qu’Israël avait le droit de se défendre. Des trucs peu controversés. Même Richard Burgon s’est efforcé de qualifier le Hamas d’organisation terroriste et d’exiger la libération des otages. Avant de suggérer qu’Israël pourrait avoir commis des crimes de guerre. Il y a eu une amnistie générale à la BBC. Ce qui tenait du miracle.
Cela aurait peut-être été différent si Jeremy Corbyn avait été présent à la Chambre. Même s’il aurait pu se garder de qualifier le Hamas d’« amis » dans ces circonstances. Ou peut être pas.
Peu après 17h30, le vice-président a mis fin aux débats. Il y avait encore une cinquantaine de députés qui se déplaçaient de long en large dans l’espoir d’avoir leur mot à dire, mais Eleanor Laing en avait assez. Ce n’était pas comme si quelqu’un avait quelque chose de nouveau à dire, et il restait encore trois déclarations ministérielles à faire passer. Sunak n’aurait probablement pas dérangé de rester encore une demi-heure environ. Tout pour s’assurer que les réformes pénitentiaires imposées par son gouvernement, l’annulation du HS2 et l’affaiblissement du net zéro bénéficient du moins de temps d’antenne possible. Il est peut-être capable de jouer le rôle d’un homme d’État, mais il est inutile pour diriger le pays. C’est toujours un spectacle de merde.
La déclaration d’Israël et de Gaza ferait-elle une différence ? Probablement pas. Même s’il valait mieux que cela soit entendu plutôt que de ne pas le dire. Pour ceux d’entre nous au Royaume-Uni en tout cas. Les chances que quiconque au Moyen-Orient puisse écouter étaient nulles. Mais s’ils l’étaient, j’espère qu’ils s’étaient retirés avant les déclarations ultérieures. Autrement, ils auraient eu la nette impression que nous n’étions pas un pays à prendre au sérieux.