Ne me dites pas que les crimes de David Carrick étaient « incroyables ». Le problème est que les victimes ne sont pas crues

jen juillet 2021, un homme a plaidé coupable du meurtre de Sarah Everard, qu’il avait commis alors qu’il était officier de la police métropolitaine. Il avait déjà plaidé coupable de son enlèvement et de son viol. Le chef du Met de l’époque, Cressida Dick, s’est tenu sur les marches du Old Bailey et a déclaré: « Tout le monde dans la police se sent trahi. »

Et pourtant, l’ont-ils fait ? Ce même mois – le même mois – une allégation de viol a été portée contre David Carrick. Cette allégation a conduit à l’arrestation de Carrick. Mais cette arrestation, pour viol présumé – viol présumé – n’a même pas conduit à la suspension de Carrick. Cela n’a conduit qu’à son affectation à des fonctions restreintes.

Que doit-on en conclure ? Qu’il y a tellement d’allégations de viol faites chaque mois contre des officiers du Met qu’honnêtement, vous ne pouvez pas réagir de manière excessive ou vous deviendriez fou ? Ou que le sentiment de « trahison » soi-disant ressenti par le Met n’était pas profondément ancré de la manière la plus fondamentalement significative alors qu’il en avait désespérément besoin?

Comment était-il possible, dans ce climat fébrile d’intense consternation et de colère publiques, dont tout le monde se souvient, que le plus rouge de tous les drapeaux n’ait pas été levé lorsque Carrick a été accusé de viol ? Comment était-il possible qu’après le meurtre de Sarah Everard, Carrick ait été réévalué et jugé apte à reprendre son travail d’officier armé ? Quelle que soit la réponse à ces questions, c’est ce qui s’est passé.

Pardonnez mon vœu pieux, mais on pourrait penser qu’un policier d’élite aurait quelque chose appelé « un dossier », qui, lorsqu’il était accusé d’une infraction aussi grave que le viol, serait « examiné ». Dans ce scénario de base, ses supérieurs remarqueraient que l’officier en question avait déjà fait l’objet de neuf plaintes graves, dont huit impliquant des femmes, remontant à près de deux décennies. Ils penseraient alors « Attendez une minute… » Mais ce n’est pas ce qui s’est passé.

Alors maintenant, il y a plus de questions. Après le plaidoyer de culpabilité de Carrick pour des infractions qui le classent parmi les pires délinquants sexuels de Grande-Bretagne, « le Met est à nouveau confronté à des questions », dans le langage inadéquat de ces choses. On a l’impression que nous avons depuis longtemps dépassé le point où chaque question à laquelle le Met est confronté commence par les mots: « Comment diable … »

L’inspecteur en chef détective dont l’unité des crimes majeurs du Bedfordshire, du Cambridgeshire et du Hertfordshire a finalement enquêté sur Carrick a déclaré hier: « Il est incroyable de penser que ces infractions auraient pu être commises par un policier en service. » Désolé, mais non. La seule chose qu’il n’est plus est incroyable.

Je note que le Bureau indépendant pour la conduite de la police (IOPC) examine actuellement la ou les décisions de ne pas engager de poursuites pour inconduite contre Carrick. Pardon, le FIPOL ? Est-ce le même FIPOL dont le directeur général, Michael Lockwood, n’a été contraint de démissionner que le mois dernier après avoir découvert qu’il faisait lui-même l’objet d’une enquête pour un crime historique relation sexuelle avec un mineur? Lockwood avait jusque-là reçu l’ordre de continuer à travailler « comme d’habitude », bien qu’il ait dit à son adjoint qu’il faisait l’objet d’une enquête pénale. Cet adjoint est maintenant le chef par intérim du FIPOL. Il s’avère que l’avocat général du FIPOL avait également été approché par Lockwood pour obtenir des conseils sur la représentation légale, mais n’en avait pas parlé aux autres. Le FIPOL a institué un examen interne pour vérifier « si des mesures appropriées ont été prises aux moments appropriés ». En attendant, je suis sûr que nous avons tous hâte d’entendre ce que cette tenue particulière a à dire sur les échecs de Carrick.

Sur les ondes pour aborder l’affaire Carrick, le grand mot à la mode du nouveau commissaire du Met, Sir Mark Rowley, a été «l’intégrité». Rowley a déclaré hier: « Nous n’avons pas appliqué le même sens de la cruauté pour protéger notre propre intégrité que nous appliquons régulièrement pour affronter les criminels. » Mais Carrick était un criminel. De multiples plaintes pénales à son encontre ont été systématiquement ignorées. Il s’agit de quelque chose de bien moins abstrait que « l’intégrité ». Il s’avère que 800 agents du Met font actuellement l’objet d’une enquête pour plus de 1 000 plaintes pour abus sexuels et domestiques. Pourtant, ce matin, Rowley s’est efforcé d’affirmer : « Il existe une telle base résiduelle de confiance dans la police britannique. »

Vraiment? Demandez aux femmes et aux filles si elles ressentent cela. Peu importe si ce ne sont « pas tous des policiers », s’il y en a autant. Peut-être que les agents pourraient porter des badges avec leurs surnoms de poste pour aider le public à identifier ceux qui posent problème. Le surnom de Carrick était Bastard Dave – mais seulement parce qu’il était «méchant et cruel», la responsable du Met pour le professionnalisme, Barbara Gray, s’est donné beaucoup de mal pour clarifier hier. Pas à cause de quoi que ce soit de sexuel, vous savez. Je suppose que c’est un pas en avant par rapport aux conseils du Met à la suite de l’affaire Everard, où il a conseillé aux femmes effrayées alors qu’elles étaient interrogées par un policier isolé de faire signe à un bus.

Gray a également déclaré que les échecs de Met’s Carrick étaient «un pas en arrière» pour la police, ce qui ne le couvre pas exactement à moins qu’elle ne parle d’un pas en arrière dans l’abîme. L’idée que le Met est capable de se réformer est le dernier refuge des personnes finalement intéressées à ce qu’il reste à peu près le même. Des experts externes dans tous les domaines, de la violence à l’égard des femmes à l’échec institutionnel et au-delà, doivent intervenir sur le plan opérationnel pour apporter des changements significatifs.

Jusqu’à ce que cela se produise, la pure réalité est que moins de 1% des viols signalés conduisent à une condamnation en Angleterre et au Pays de Galles, un effondrement systémique aidé par les actions horribles et très médiatisées de certains policiers, ce qui signifie que la police a sans doute le une situation parfaite pour elles : une situation où les femmes sont tellement incrédules que le processus fonctionne qu’elles ne peuvent même pas faire face aux plaintes en premier lieu. Ce matin, l’ancien surintendant principal du Met, Dal Babu, a déclaré au passage que les femmes retiraient souvent leur coopération dans les enquêtes sur les viols « pour quelque raison que ce soit ». En fait, nous connaissons les raisons et pouvons les voir très clairement. Il s’agit trop souvent d’un acte rationnel, qui vous dit à quel point le processus est complètement brisé.

Dans un article sur l’affaire Carrick et la misogynie dans la police, l’écrivain Sian Norris a rappelé hier une citation déchirante des suites de l’enquête bâclée du Met sur le violeur de taxi noir John Worboys. Bien que sa première victime ait signalé son agression à l’époque, il faudra des années avant qu’elle n’assiste à un défilé d’identité de Worboys avec « 20 ou 30 » autres femmes. « Et je me suis juste assise dans un coin en pensant » Vous êtes tous ici à cause de moi «  », a déclaré cette femme. « ‘Tu es là parce que je n’étais pas crédible.' »

Et c’est là où nous en sommes. Contrairement à ces déclarations typiques de Cressida Dick et de bien d’autres à ce jour, la police n’a pas été trahie. Les victimes ont.

Marina Hyde est une chroniqueuse du Guardian

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.