Dalibor Rohac est chercheur principal à l’American Enterprise Institute. Il tweete à @DaliborRohac.
À une époque où il est devenu habituel de voir la démocratie sur le bulletin de vote à chaque élection, la course présidentielle de la République tchèque fournit un contre-exemple rafraîchissant.
Ce n’est pas que le bureau du président soit politiquement insignifiant. Bien qu’il s’agisse d’une présidence largement cérémonielle, le chef de l’État tchèque jouit en fait d’une marge de manœuvre substantielle en matière de politique étrangère et d’influence informelle.
Cependant, dans quinze jours, le milliardaire incendiaire et ancien Premier ministre Andrej Babiš affrontera Petr Pavel, général de l’armée à la retraite et ancien président du Comité militaire de l’OTAN, lors du second tour. Et même si les Tchèques sont polarisés d’une manière désormais très familière aux observateurs occidentaux – avec les deux têtes de liste au coude à coude après le premier tour du week-end dernier – ce clivage commun entre populisme et technocratie, les « quelque part » et les « n’importe où », ou les cols bleus ruraux et les électorats urbains très instruits est une version extrêmement inoffensive et aseptisée de ce conflit.
Certes, il ne fait aucun doute que la présidence de Pavel serait une affaire digne et exécutée avec compétence – offrant peut-être même une continuation de la vision basée sur les valeurs associée à la direction de Václav Havel dans les années 1990 et au début des années 2000. Pourtant, l’alternative rend nerveux les cercles d’élite à travers l’Europe – mais cela ne devrait pas.
Il faudrait une imagination folle pour croire que la force des institutions politiques tchèques ou que la santé de la démocratie du pays dépend en quelque sorte du résultat de cette élection.
Babiš a déjà servi un mandat complet en tant que Premier ministre de la République tchèque. Et bien qu’il soit fréquemment comparé au Premier ministre hongrois Viktor Orbán ou au chef du parti polonais Droit et justice Jarosław Kaczyński, pendant son mandat, le pays n’a pas connu d’efforts similaires pour s’enraciner.
Ayant grandi en Slovaquie et arborant un fort accent slovaque, Babiš ferait un étrange avatar de l’ethnonationalisme tchèque – si une telle chose existe. En fait, sa marque de populisme est d’une variété managériale, tout comme sa traditionnelle promesse de campagne : gérer l’État comme une entreprise.
Certes, cette dernière idée est également troublante, tout comme le fait que Babiš ne s’est jamais correctement départi de ses actifs pendant son mandat politique. Son conglomérat, Agrofert, est resté le plus grand employeur du secteur privé en République tchèque tout au long de son mandat – englobant une multitude d’entreprises dans des domaines tels que l’agriculture, les engrais et la transformation des aliments – et est resté bénéficiaire de milliards du budget de l’UE.
Babiš a également fait l’objet d’une enquête pénale pendant des années pour une supposée fraude aux subventions impliquant la construction de son complexe de campagne emblématique, le Stork’s Nest. Un tribunal l’a innocenté de toutes les accusations quatre jours seulement avant le premier tour des élections.
Pourtant, quel que soit le fond de l’affaire – et un audit de l’Union européenne a en effet signalé que la subvention Stork’s Nest enfreignait les règles applicables – il est révélateur que personne dans l’environnement politique polarisé de la République tchèque ne conteste la décision du tribunal comme illégitime ou politisée.
Et qu’en est-il de l’attitude de l’ancien Premier ministre envers la Russie et la Chine, pourrait-on se demander – d’autant plus que l’un des aspects les plus troublants de la présidence actuelle de Miloš Zeman a été son faible pour le dirigeant chinois Xi Jinping et le président russe Vladimir Poutine ? Bien que Zeman se soit rapidement éloigné du Kremlin après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, sa servilité antérieure a laissé un arrière-goût amer, tout comme l’accueil exagéré réservé à Xi lors de sa première visite d’État en République tchèque en 2016.
Mais pendant les quatre années de Babiš en tant que Premier ministre, son cabinet a poursuivi une politique relativement conventionnelle, peut-être même quelque peu belliciste, envers les deux pays. Le parti de Babiš, ANO 2011, est membre de Renew Europe – la famille des partis de gauche libérale au Parlement européen – qui était dirigée par l’archi-fédéraliste européen Guy Verhofstadt dans sa version précédente.
En effet, pour bien faire comprendre qu’il n’est pas un paria à la Orbán, Babiš s’est même rendu à Paris quelques jours avant le premier tour des élections, et a été reçu non seulement par le président français Emmanuel Macron mais aussi par Bernard Arnault, le président du conglomérat de luxe LVMH et l’homme le plus riche du monde, ainsi que l’écrivain tchèque en exil Milan Kundera.
Enfin, pour ceux qui craignent que la République tchèque ne s’engage sur la voie de la Pologne et de la Hongrie, il devrait y avoir un certain soulagement dans le fait qu’une présidence Babiš serait le baiser de la mort pour son parti politique – un parti construit exclusivement autour de son fondateur , avec ses propres ressources personnelles et sans philosophie de gouvernement autre que ses caprices.
Bref, quoi qu’il arrive pendant le second tour, la démocratie tchèque ira bien.
Malgré tous les défauts de Babiš – y compris sa rhétorique souvent insipide, ses conflits d’intérêts et sa collaboration probable avec la police secrète communiste – il ne représente aucune menace pour le système constitutionnel de son pays. Et il n’est pas non plus – comme certains critiques le prétendraient – une anomalie dans le corps politique.
Qu’on le veuille ou non, Babiš et ses affrontements avec l’intelligentsia urbaine de Prague sont exactement ce à quoi ressemble la politique démocratique dynamique en Europe, et même dans l’Occident avancé, au 21e siècle.