[ad_1]
Pour les personnes de couleur aux États-Unis, la mort d’Anastasio Hernández-Rojas – un meurtre brutal aux mains de responsables du gouvernement américain suivi d’impunité – n’est que trop familière. Pourtant, dans un moment extraordinaire pour contester cette impunité, la Commission interaméricaine des droits de l’homme a convoqué une audience ce mois-ci pour examiner les témoignages sur son traitement par les agents des douanes et de la protection des frontières.
En exigeant des États-Unis qu’ils comparaissent et défendent leurs politiques, l’examen de cette affaire par la commission offre une occasion unique : une conclusion juridique par un organisme international indépendant selon laquelle les politiques de « recours à la force » aux États-Unis sont contraires à ses obligations en vertu du droit international, sans parler des droits fondamentaux de l’homme.
Le 28 mai 2010, Hernández-Rojas – un ressortissant mexicain sans papiers et père de cinq enfants – a tenté de passer du Mexique aux États-Unis à la frontière près de San Diego. Il a été arrêté par des agents de la patrouille frontalière. Il a ensuite été violemment abusé, selon des allégations détaillées présentées à la Commission interaméricaine.
Hernández-Rojas a reçu des coups de poing, des coups de pied, traîné, Taser et s’est vu refuser des soins médicaux par des agents. Des témoins ont rapporté qu’il n’avait pas tenté de blesser les agents. Sur les enregistrements, on l’entend crier de douleur et demander grâce. À la suite de cette agression brutale, Hernández-Rojas a subi de graves blessures physiques, des lésions cérébrales et un éventuel arrêt cardiaque. Il est mort trois jours après avoir été placé en garde à vue. Le bureau du médecin légiste de San Diego a jugé la mort comme un homicide.
Aucune accusation criminelle n’a jamais été déposée dans cette affaire. En fait, le ministère de la Justice a refusé de porter des accusations contre les agents du CBP impliqués au motif que leurs actions étaient conformes aux politiques établies en matière de recours à la force. Un procès intenté par la famille de Hernández-Rojas contre le gouvernement des États-Unis a abouti à un règlement de 1 million de dollars, mais aucun aveu de faute par les responsables américains.
Pendant des décennies, le même cycle – tuer, payer et nier la responsabilité – s’est poursuivi. Depuis 2010, il y a eu près de 250 rencontres mortelles entre migrants et agents du CBP. Malgré ces décès, peu d’agents du CBP ont été poursuivis. Il n’y a eu aucune condamnation connue d’agents pour des meurtres à la frontière.
Cette dynamique n’est pas unique aux migrants à la frontière américaine ; Les responsables de l’application des lois à travers le pays ont évité de rendre des comptes pour avoir utilisé une force excessive contre des personnes de couleur. Mais l’affaire Hernández-Rojas – la première affaire prise par la Commission interaméricaine impliquant une exécution extrajudiciaire aux mains des forces de l’ordre américaines – pourrait remettre en cause cette norme.
Dans les affaires de recours à la force, les agents des forces de l’ordre ne peuvent être tenus pénalement responsables que pour faute intentionnelle, et uniquement lorsque leurs actions sont jugées objectivement déraisonnables. Ces normes extrêmement élevées, confirmées par la Cour suprême, sont difficiles à prouver pour les procureurs. Ils encadrent les évaluations de l’usage de la force entièrement du point de vue de l’agent et de sa perception subjective du danger. Le résultat final privilégie les agents au détriment des victimes et permet au gouvernement de se soustraire plus facilement à ses responsabilités.
Dans leurs présentations à la Commission interaméricaine, cependant, les avocats de Hernández-Rojas – dirigés par la clinique internationale de droit des droits de l’homme de l’UC Berkeley et Alliance San Diego – ont fait valoir de manière convaincante que les cas de recours à la force devraient être recadrés. Plutôt que de se concentrer sur le point de vue de l’agent, l’usage de la force devrait être évalué selon le principe directeur du droit international des droits de l’homme — l’obligation de l’État de respecter et de protéger le droit à la vie.
Cette approche imposerait une norme plus élevée pour justifier l’usage de la force et respecterait les normes internationales que les États-Unis ont acceptées, y compris la Déclaration américaine des droits et devoirs de l’homme, qui a été violée lorsque Hernández-Rojas a été tué sans cause ni justification.
Étant donné que le ministère de la Justice a déjà clôturé son enquête sur cette affaire, il est peu probable que le gouvernement accepte sa responsabilité, et la Commission interaméricaine n’a finalement pas le pouvoir de le forcer à le faire. Mais il y a encore de la valeur dans ce cas.
Une décision contre les États-Unis les déclarerait publiquement non conformes aux normes des droits de l’homme, mettrait en évidence les lacunes de leur politique de recours à la force et créerait un précédent pour de futures affaires. Les audiences ont déjà accompli un exploit significatif : pour la première fois, la famille de Hernández-Rojas a comparu devant un organe judiciaire et a été autorisée à expliquer comment sa mort les a affectées. Des représentants du gouvernement américain ont également été forcés de comparaître, d’écouter ce puissant témoignage et de tenter de défendre la politique américaine.
Bien que cette affaire implique un seul décès à la frontière américano-mexicaine, la commission peut faire une déclaration contre le cycle sans fin de tuer, payer et nier qui caractérise la justice à la frontière.
Les migrants fuyant la pauvreté et la violence sont confrontés à de nombreux périls lors de leur voyage vers les États-Unis. La menace ne devrait pas augmenter lorsqu’ils sont accueillis par des agents à la frontière. Une décision en faveur de la famille d’Hernández-Rojas pourrait réaliser ce que la Cour suprême et le système judiciaire américain n’ont pas réussi à accomplir – recadrer la loi sur le recours à la force afin que les victimes, et non les auteurs, soient placées dans une position privilégiée.
William J. Aceves est professeur de droit à la California Western School of Law à San Diego. Il a déposé un mémoire à l’appui de Hernández-Rojas avec la Commission interaméricaine des droits de l’homme.
[ad_2]
Source link -21