Une fois, quand j’étais plus jeune et que je m’habillais un peu outrageusement, j’ai surpris un étranger en train de m’enregistrer sur son téléphone alors que je dansais dans le tube, alors que je me rendais dans un club gay. La vidéo n’a jamais fait surface en ligne à ma connaissance – peut-être qu’il l’a simplement envoyée à un chat de groupe – mais pendant des mois, j’ai regardé par-dessus mon épaule en dansant.
Transformer des étrangers en contenu en ligne à des fins de comédie et de divertissement est devenu un passe-temps mondial. Et nous le lachons. Une personne ivre se soulage dans la rue, un couple aimé devient un peu torride dans un supermarché, un homme est dans son propre monde chantant faux dans les transports en commun bondés – le contenu est sans fin. Mais la frontière entre les taquineries légères et le harcèlement numérique semble s’amenuiser de jour en jour.
Récemment, un retraité de 64 ans, Michael Peacock, a été filmé en train de danser avec enthousiasme à la discothèque Fabric de Londres. La vidéo a été téléchargée en ligne avec la légende : « Yo, je n’irai plus jamais chez Fabric. » L’intention était clairement de rire de la danse de l’homme, et le clip a également invité une gamme de réponses homophobes et âgistes, l’homme en question rapportant à Vice que son « cœur a coulé » quand il a vu des tweets sur lui-même.
Aucun d’entre nous ne peut s’attendre à un droit légalement protégé à une vie privée absolue lorsque nous sortons en public. Il existe cependant des idées de base que nous sommes tous censés avoir autour du respect et de la dignité, ce qui signifie que nous ne devons pas envahir l’espace personnel des autres par une intrusion ou une observation fixe. C’est un code tacite qui s’évapore à un moment où il y a des récompenses à gagner en vendant la vie privée d’une autre personne, ce qui la rend virale.
Des cas comme celui de Peacock peuvent sembler manifestement cruels ou injustifiés, mais il est clair que tout le monde ne le voit pas de cette façon. Après tout, la plupart d’entre nous ont du matériel d’enregistrement dans nos poches, conçu non seulement pour capturer mais aussi pour diffuser du contenu en un instant. Il faut une réflexion active pour voir que ce qui se passe est trop souvent une sorte de comportement antisocial : une police rigoureuse du plaisir, de la spontanéité et de l’expression, un mécanisme disciplinaire pour la conformité sociale.
Parfois, l’enregistrement n’est pas aussi spontané que de repérer un étranger que vous pensez ridicule et claquant : à notre époque de YouTube et de TikTok, il y a aussi les configurations organisées où un étranger devient un personnage secondaire dans un sketch pour lequel il n’a pas auditionné. Comme une caméra candide pour la génération Z, il est courant que des inconnus soient trompés ou induits en erreur à des fins de contenu. Ces farces ont généralement une intention moins sinistre ou malveillante que l’enregistrement spontané, mais le sentiment d’être dégradé est souvent le même, les téléchargeurs monétisant potentiellement le contenu.
Par exemple, une femme de Melbourne qui a été amenée à participer à un « acte de gentillesse aléatoire » TikTok à son insu, a décrit avoir été filmée sans son consentement comme « déshumanisante ». Un de mes amis, Kyle Skies, a récemment été victime d’un farceur de YouTube, dans lequel il a été provoqué par une série de questions ennuyeuses. La vidéo est incroyablement drôle (il n’y a aucun argument à ce sujet) mais Skies ne l’a pas vue de cette façon.
« Je venais de courir et de rater le train, j’étais donc déjà énervé et ennuyé, puis cela m’est arrivé. Je ne sais pas si mon anxiété montait, mais j’étais prêt à me battre », me dit-il. « Je voulais le gifler mais je devais penser à où j’étais en tant que grand homme noir. » Même s’il sentait qu’il était piégé, il n’était toujours pas prêt à voir la vidéo en ligne. « Mon cousin me l’a envoyé, parce qu’il est de ce groupe d’âge. Il riait en disant : ‘Tu es tellement drôle.’ Mais ce n’était pas agréable. J’ai eu un peu d’anxiété et mon cœur s’est mis à battre la chamade, je n’étais pas prêt pour ça. Skies est impuissant ici – tant que les images sont prises en public et ne révèlent pas certaines données personnelles, telles que vos coordonnées bancaires ou vos antécédents médicaux, vous n’avez généralement pas besoin du consentement du sujet (bien qu’une société de production professionnelle réalisant une farce le ferait certainement obtenir des autorisations écrites de ses sujets).
Il y a, bien sûr, des cas où enregistrer des étrangers peut être dans l’intérêt public : les abus de pouvoir de l’État, tels que la brutalité policière, sautent aux yeux. Mais nous devons commencer à réfléchir plus attentivement à cette culture du chien mangeur de chien du spectacle public. Prenons l’exemple de quelqu’un, qui semblait être un enfant d’âge scolaire, filmé en train de crier sur les passagers d’un train de banlieue ce mois-ci après avoir apparemment été invité à ne pas vapoter. (Il a été vu plusieurs millions de fois sur Twitter.) Beaucoup diraient que si vous vous comportez de manière offensante et provoquez une scène publique, vous perdez tout droit d’attendre un code social digne de la vie privée, et qu’il devrait y avoir des conséquences sociales appropriées pour cela. comportement.
Peu de personnes qui ont fait des commentaires négatifs en ligne semblaient penser qu’elles regardaient peut-être des images d’un mineur. Ou que le regard intense de plusieurs appareils d’enregistrement aurait pu submerger le sujet, dont la réponse a probablement été exacerbée par un besoin défensif de tenir bon et de ne pas avoir l’air faible devant les caméras. Leur comportement n’était certainement pas approprié, mais qu’est-ce que cela signifie lorsque des passants peuvent voir un jeune vapoter dans le train et que leur première pensée est de ridiculiser et d’humilier ? L’incident se serait-il déroulé différemment sans les caméras et l’incitation à créer du contenu à partir des effondrements des autres ? Et même si leur comportement était mauvais, était-il vraiment dans l’intérêt public qu’il soit partagé, alors que le comportement était simplement irrespectueux plutôt que violent ou sectaire ?
Jusqu’à ce que de telles pratiques deviennent des faux pas sociaux, il y a une chance que vous puissiez sortir et devenir le ticket de quelqu’un d’autre pour accéder à la célébrité des médias sociaux. L’utilisation d’appareils d’enregistrement mobiles nous a rendus autonomes à bien des égards. Renforcer les lois sur la protection de la vie privée pour empêcher le tournage d’étrangers en public serait indésirable, pour ne pas dire irréalisable. Ce qui peut changer est social et culturel – réagir avec grâce aux embarras de l’autre et s’occuper davantage de ses propres affaires.
-
Jason Okundaye est un écrivain et chercheur basé à Londres
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.