jen 2010, le commentateur canado-américain alors conservateur David Frum craignait que le mouvement conservateur du Tea Party ne radicalise le parti républicain, ce qui lui apporterait un gain à court terme mais une perte à long terme. Deux ans plus tard, après que certains candidats non conventionnels du Tea Party eurent battu l’establishment « les républicains de nom seulement » lors des primaires pour ensuite perdre aux élections générales – comme Christine « Je ne suis pas une sorcière » O’Donnell dans le Delaware ou Richard « Dieu voulait que votre enfant violé » Mourdock dans l’Indiana – l’establishment républicain a réussi à blâmer le mouvement Tea Party pour les défaites électorales du parti et a repris le contrôle, bien que, comme il s’est avéré en 2015, pour quelques années seulement.
Récemment, certains commentateurs ont fait valoir que les étrangers radicaux mettent à nouveau en danger le succès républicain à mi-mandat. Bien que cela puisse être le cas, ne vous attendez pas à ce que cela change sérieusement la direction d’extrême droite du parti.
La majeure partie de l’attention des médias s’est portée sur un groupe d’étrangers radicaux, soutenus par Trump, qui ont remporté de manière inattendue leurs primaires mais qui ont connu des difficultés dans les sondages pour les prochaines élections au Sénat américain. Les plus importants sont l’ancien porteur de ballon géorgien Herschel Walker, dont la campagne consiste à se déguiser en agent des forces de l’ordre et à esquiver les débats avec ses adversaires ; Mehmet Oz, résident du New Jersey et docteur de la télévision charlatan, se présente pour un siège dans l’État voisin de Pennsylvanie, dont l’équipe des médias sociaux semble tellement le détester que son adversaire, John Fetterman, n’a qu’à retweeter ses tweets ; et le « capital-risqueur » JD Vance, dans l’Ohio, dont la campagne est aussi divertissante que le film basé sur son autobiographie et est à peine maintenue à flot par les largesses du Trumpiste résident de la Silicon Valley, Peter Thiel.
Pour être juste, ces trois-là ne sont que la pointe de l’iceberg. Il y a plusieurs extrémistes qui se disputent les courses de gouverneurs, comme l’ancienne présentatrice de nouvelles Kari Lake, en Arizona, une Sarah Palin 2.0, ou le nationaliste chrétien Doug Mastriano, en Pennsylvanie, qui a déguisé en soldat confédéré et est entouré d’une équipe d’antisémites et d’autodidactes. -prophètes proclamés.
C’est sans parler des courses à la Chambre, dans lesquelles une foule de candidats tentent de faire passer Marjorie « lasers spatiaux juifs » Taylor Greene pour normale. Il y a une foule de penseurs du complot en cours d’exécution, y compris un grand nombre de partisans de QAnon, tels que Sam Peters au Nevada et Ron Watkins en Arizona. Et je ne parle même pas des républicains qui se présentent à des postes législatifs au niveau de l’État.
Pour être clair, il n’est même pas certain que la plupart de ces personnes perdent effectivement leur élection. Beaucoup votent près ou même devant leurs adversaires démocrates en fait normaux. Mais même s’ils perdaient – empêchant le contrôle républicain du Sénat et perdant le parti certains postes de gouverneur – rien n’indique que cela changera considérablement la direction du parti.
L’architecte du contre-coup d’État anti-Tea Party, Karl Rove, est aussi insignifiant dans le parti républicain d’aujourd’hui que James Carville l’est dans le parti démocrate actuel. Et les principaux prétendants, réels ou illusoires, à la tête d’un parti républicain « post-Trump » sont presque aussi, voire plus, trumpiens que l’ancien président.
Plus particulièrement, le seul républicain à potentiellement défier, voire égaler, la popularité de Trump parmi la base est le gouverneur de Floride, Ron DeSantis. Il essaie de compenser son manque de charisme par une série incessante d’attaques de guerre culturelle, qui ne sont pas seulement de la viande rouge pour la base républicaine, mais créent également l’indignation libérale, la pierre angulaire de l’extrême droite américaine.
Certains républicains espèrent que le gouverneur de Géorgie, Brian Kemp, pourra aider le parti à « secouer » Trump. Certes, il y a du mauvais sang entre Trump et Kemp, et ce dernier a battu avec élégance l’adversaire trié sur le volet du premier, l’ancien sénateur géorgien David Perdue, mais les problèmes entre les deux sont personnels plutôt qu’idéologiques. Après tout, Kemp a remporté le poste de gouverneur avec une campagne trumpienne ancrée dans la manipulation des votes et a été aussi radical que Trump sur l’avortement, les armes à feu et l’immigration. La seule chose qui le distingue vraiment de Trump, c’est son acceptation des résultats des élections de 2020 (en Géorgie).
Dans le même article dans lequel Frum exprimait la crainte que la radicalisation du Tea Party ne marginalise le parti républicain, il y a plus de dix ans, il affirmait également qu' »un parti doit défendre les valeurs des électeurs qu’il a déjà ». Il n’a pas vu ce qui est maintenant devenu limpide : Trump et ses marginaux radicaux représentent les valeurs des électeurs républicains. En fin de compte, le Tea Party a gagné après tout.