Lorsqu’il s’agit de traiter une maladie avec de la nourriture, le charlatanisme remonte loin. Au fil des siècles, l’ail cru a été présenté comme un traitement à domicile pour tout, de la chlamydia au rhume ; Les remèdes de la Renaissance contre la peste comprenaient des figues trempées dans de l’huile d’hysope. Au cours de la pandémie de grippe de 1918, les Américains ont englouti des oignons ou bu de la sauce au « bœuf liquide » pour tenir le virus mortel à distance.
Même à l’époque moderne, Internet regorge de remèdes culinaires douteux : vinaigre de cidre de pomme contre la gonorrhée ; jus d’orange pour le paludisme; menthe, lait et ananas pour la tuberculose. Tout cela a une façon de faire sonner la vraie science comme des ordures. La recherche sur la nutrition et l’immunité « a été un peu ruinée par tous les écrits sur Mange ça pour soigner le cancer», m’a dit Lydia Lynch, immunologiste et biologiste du cancer à Harvard.
Ces dernières années, cependant, de nombreuses études légitimes ont confirmé que notre alimentation peut vraiment affecter notre capacité à combattre les envahisseurs, jusqu’au fonctionnement à petite échelle des cellules immunitaires individuelles. Ces études appartiennent à un nouveau sous-domaine de l’immunologie parfois appelé immunométabolisme. Les chercheurs sont encore loin de pouvoir recommander en toute confiance des aliments spécifiques ou des compléments alimentaires pour le rhume, la grippe, les IST et d’autres maladies infectieuses. Mais un jour, la connaissance de la façon dont les nutriments alimentent la lutte contre la maladie pourrait influencer la façon dont les infections sont traitées dans les hôpitaux, dans les cliniques et peut-être à la maison, non seulement avec des antimicrobiens et des stéroïdes, mais avec des compléments alimentaires, des médicaments métaboliques ou des aliments entiers.
Bien que des percées majeures dans l’immunométabolisme viennent tout juste d’arriver, les concepts qui les sous-tendent existent depuis au moins aussi longtemps que le charlatanisme. Les gens savent depuis des millénaires que dans les heures qui suivent la maladie, notre appétit diminue ; notre corps se sent lourd et paresseux ; nous perdons notre soif. Dans les années 1980, le vétérinaire Benjamin Hart a fait valoir que ces changements étaient un tout – quelques-uns des nombreux comportements pathologiques, comme il les appelait, qui sont évolutivement ancrés dans toutes sortes de créatures. L’objectif, m’a dit Hart récemment, est «d’aider l’animal à rester au même endroit et à conserver son énergie», d’autant plus que le corps consacre une grande partie de ses ressources limitées à déclencher des fièvres qui combattent les microbes.
La notion d’anorexie induite par la maladie (à ne pas confondre avec le trouble de l’alimentation anorexie mentale) peut sembler, au premier abord, « un peu paradoxale », explique Zuri Sullivan, immunologiste à Harvard. Combattre les microbes pathogènes est énergétiquement coûteux, ce qui fait de manger moins un choix très contre-intuitif. Mais les chercheurs postulent depuis longtemps que la réduction des calories pourrait servir un objectif stratégique : priver certains agents pathogènes de nutriments essentiels. (Parce que les virus ne mangent pas pour acquérir de l’énergie, cette notion est limitée aux organismes cellulaires tels que les bactéries, les champignons et les parasites.) Une équipe dirigée par Miguel Soares, immunologiste à l’Instituto Gulbenkian de Ciência, au Portugal, a récemment montré que ce scénario exact pourrait se jouer avec le paludisme. Au fur et à mesure que les parasites sortent des globules rouges où ils se reproduisent, la pulvérisation d’hème (une molécule transportant l’oxygène) qui en résulte incite le foie à cesser de produire du glucose. L’arrêt semble priver les parasites de nourriture, les affaiblissant et atténuant les pires effets de l’infection.
Réduire la consommation de sucre peut être une course dangereuse vers le bas : les animaux qui renoncent à la nourriture pendant qu’ils sont malades essaient d’affamer un envahisseur avant qu’il eux-mêmes manquer d’énergie. Laissez le boycott du glucose s’étendre trop longtemps, et la personne au régime pourrait développer une glycémie dangereusement basse – une complication courante du paludisme grave – qui peut devenir mortelle si elle n’est pas traitée. Dans le même temps, cependant, une carence en glucose pourrait avoir des effets bénéfiques sur les tissus et les cellules individuels lors de certains combats immunitaires. Par exemple, les régimes cétogènes faibles en glucides et riches en graisses semblent renforcer les pouvoirs protecteurs de certains types de cellules immunitaires chez la souris, ce qui rend plus difficile l’infiltration de certains agents pathogènes dans les tissus des voies respiratoires.
Ces découvertes sont encore loin des applications humaines potentielles. Mais Andrew Wang, immunologiste et rhumatologue à Yale, espère que ce type de recherche pourrait un jour donner de meilleurs traitements cliniques pour la septicémie, une maladie souvent mortelle dans laquelle une infection se propage dans tout le corps, infiltrant le sang. « On ne comprend toujours pas exactement ce que vous êtes censé nourrir les gens atteints de septicémie », m’a dit Wang. Lui et son ancien mentor à Yale, Ruslan Medzhitov, mènent actuellement un essai clinique pour voir si le changement de l’équilibre des glucides et des lipides dans leur alimentation accélère la guérison des personnes atteintes de septicémie. Si l’équipe est capable de dégager des modèles clairs, les médecins pourraient éventuellement être en mesure d’inverser les commutateurs métaboliques du corps avec des doses de médicaments soigneusement chronométrées, donnant aux cellules immunitaires un plus grand avantage contre leurs ennemis.
Mais les règles de ces interactions nourriture-maladie, dans la mesure où chacun les comprend, sont diablement complexes. La septicémie peut être causée par toute une série d’agents pathogènes différents. Et le contexte compte vraiment, vraiment. En 2016, Wang, Medzhitov et leurs collègues ont découvert que l’alimentation en glucose des souris pendant les infections produisait des effets très différents selon la nature de l’agent pathogène responsable de la maladie. Lorsque les souris ont été pompées de glucose alors qu’elles étaient infectées par la bactérie Listeria, ils sont tous morts, alors qu’environ la moitié des rongeurs qui ont été autorisés à céder à leur anorexie induite par l’infection ont survécu. Pendant ce temps, le même menu sucré a augmenté les taux de survie des souris grippées.
Dans ce cas, la différence ne semble pas se résumer à ce que microbe mangeait. Au lieu de cela, le régime alimentaire des souris a changé la nature de la réponse immunitaire qu’elles ont pu mobiliser – et combien de dommages collatéraux cette réponse a pu infliger au corps, comme James Hamblin l’a écrit pour L’Atlantique à l’époque. Le type d’inflammation contre laquelle les souris s’enflamment Listeria, l’équipe a découvert, pourrait mettre en péril les cellules cérébrales fragiles lorsque les rongeurs étaient bien nourris. Mais lorsque les souris ont cessé de consommer du sucre, leurs foies affamés ont commencé à produire une source de carburant alternative appelée corps cétoniques – les mêmes composés que les gens fabriquent lorsqu’ils suivent un régime cétogène – qui a aidé à renforcer leurs neurones. Même lorsque les souris ont combattu leurs infections bactériennes, leur cerveau est resté résistant à la brûlure inflammatoire. L’inverse s’est produit lorsque les chercheurs ont éliminé la grippe, un virus qui déclenche un autre type d’inflammation : le glucose a poussé les cellules cérébrales à mieux se protéger contre la réponse ardente du système immunitaire.
Il n’y a pas encore de principe unificateur pour expliquer ces différences. Mais ils rappellent un aspect sous-estimé de l’immunité. Après tout, survivre à la maladie ne consiste pas seulement à éliminer un agent pathogène du corps ; nos tissus doivent également se protéger des éclats d’obus alors que les cellules immunitaires et les microbes se livrent une guerre totale. Il devient maintenant clair, m’a dit Soares, que « la reprogrammation métabolique est un élément important de cette protection ». Les tactiques qui déjouent une bactérie comme Listeria pourrait ne pas aussi nous protéger d’un virus, d’un parasite ou d’un champignon ; ils peuvent ne pas être idéaux en temps de paix. Ce qui signifie que notre corps doit constamment basculer entre les états métaboliques.
De la même manière que les types d’infections sont probablement importants, il en va de même pour les types spécifiques de nutriments : graisses animales, graisses végétales, amidons, sucres simples, protéines. Comme le glucose, les graisses peuvent être bénéfiques dans certains contextes mais préjudiciables dans d’autres, comme l’a découvert Lynch. Chez les personnes obèses ou souffrant d’autres troubles métaboliques, les cellules immunitaires semblent se reconfigurer pour dépendre davantage des graisses dans l’exercice de leurs fonctions quotidiennes. Ils peuvent également être plus lents lorsqu’ils attaquent. C’est le cas d’une classe de cellules appelées tueurs naturels : « Ils reconnaissent toujours le cancer ou une cellule infectée par un virus et s’y dirigent comme quelque chose qui doit être tué », m’a dit Lynch. « Mais ils manquent d’énergie pour le tuer. » Le timing, aussi, a presque certainement un effet. Les défenses immunitaires qui aident quelqu’un à éliminer un virus dans les premiers jours d’une infection peuvent ne pas être celles qui sont idéales plus tard au cours de la maladie.
Même affamer les ennemis bactériens n’est pas une stratégie infaillible. Il y a quelques années, Janelle Ayres, immunologiste au Salk Institute for Biological Studies, et ses collègues ont découvert que lorsqu’ils infectaient des souris avec Salmonelle et n’a pas permis aux rongeurs de manger, les microbes affamés dans leurs intestins ont commencé à se propager à l’extérieur des intestins, probablement à la recherche de nourriture. La migration a fini par tuer des tonnes de leurs minuscules hôtes mammifères. Les souris qui mangeaient normalement, quant à elles, s’en sortaient beaucoup mieux, bien que les Salmonelle à l’intérieur d’eux avait également plus de facilité à transmettre à de nouveaux hôtes. Les microbes, eux aussi, réagissaient au milieu métabolique et essayaient de s’adapter. « Ce serait formidable si c’était aussi simple que » Si vous avez une infection bactérienne, réduisez le glucose « , a déclaré Ayres. « Mais je pense que nous ne savons tout simplement pas. »
Tout cela laisse l’immunométabolisme dans un état quelque peu chaotique. « Nous n’avons pas de recommandations simples » sur la façon de manger pour une meilleure immunité, m’a dit Medzhitov. Et tout ce qui finira par émerger devra probablement être tempéré par des mises en garde : des facteurs tels que l’âge, le sexe, les antécédents d’infection et de vaccination, les conditions médicales sous-jacentes, etc. peuvent tous modifier les besoins immunométaboliques des gens. Après la publication de l’étude de Medzhitov en 2016 sur le glucose et les infections virales, il se souvient avoir été consterné par un article d’un média étranger circulant en ligne affirmant qu' »un scientifique américain dit que pendant la grippe, il faut manger des bonbons », m’a-t-il dit avec un soupir. . « C’était mauvais. »
Mais étant donné à quel point la nutrition est chaotique, individualiste et désordonnée pour les humains, il ne devrait pas être surprenant que les principes alimentaires régissant nos cellules individuelles puissent également devenir assez compliqués. Pour l’instant, a déclaré Medzhitov, nous pouvons peut-être suivre notre instinct. Après tout, nos corps naviguent dans ce gâchis depuis des millénaires et ont probablement compris ce dont ils ont besoin en cours de route. Ce n’est peut-être pas une coïncidence si pendant les infections virales, « quelque chose de sucré comme le miel et le thé peut vraiment faire du bien », a déclaré Medzhitov. Il peut même y avoir une certaine valeur immunologique à boire la soupe au poulet classique des jours de maladie : elle regorge de liquides et de sels, des choses utiles à ingérer lorsque l’équilibre électrolytique du corps a été perturbé par la maladie.
La science autour des envies de maladie est loin d’être établie. Pourtant, Sullivan, qui s’est entraînée avec Medzhitov, plaisante en disant qu’elle se sent maintenant mieux à l’idée de se livrer au sorbet à la mangue Talenti lorsqu’elle se sent mal avec quelque chose de viral, grâce aux découvertes de 2016 de ses collègues. Peut-être que le sucre aide son corps à combattre le virus sans se faire de mal ; encore une fois, peut-être pas. Pour l’instant, elle pense que ça ne peut pas faire de mal de creuser.