Peut-être était-il inévitable que la liste restreinte des 95e Oscars donne à Will Smith une gifle pour Emancipation, qui a émergé avec zéro nomination.
Smith, qui a frappé l’hôte Chris Rock dans la bouche lors de la cérémonie proprement dite l’année dernière, l’a fait venir, bien que métaphoriquement.
Tous les camouflets hollywoodiens ne sont pas mal mérités. Certains sont justifiés, voire nécessaires. D’autres rebuffades sont épouvantables, une insulte au public. Les 95e nominations aux Oscars avaient les deux.
Bien que Babylon ait été nominé pour la meilleure conception de costumes, la musique originale et la meilleure conception de production, il n’y avait rien pour la star du film Brad Pitt, le réalisateur Damien Chazelle ou le film lui-même dans la catégorie du meilleur film.
Je ne pleurerai pas sur cette décision.
Et je ne suis toujours pas tout à fait remis de l’ennui de Chazelle’s Blah Blah Land (ou à peu près) remportant presque le meilleur film en 2017 avant qu’une erreur ne révèle que le gagnant était Moonlight.
Rappelles toi? Avec toute la distribution et l’équipe de La La Land sur scène, un pandémonium s’est ensuivi lorsqu’il est devenu clair que Faye Dunaway avait lu la carte de la meilleure actrice au lieu de la carte du gagnant légitime du meilleur film.
Parlez d’être éclipsé.
Mais Babylone à part – une autre perception illusoire et impossible à regarder d’Hollywood de Chazelle (à mon avis) – je regarderais Pitt dans n’importe quoi, même une publicité pour chat.
Je ressens moins pour James Cameron – qui n’est pas le réalisateur le plus populaire – snobé en tant que meilleur réalisateur pour Avatar : La voie de l’eau, bien que le film ait été nommé meilleur film.
Son prédécesseur, Avatar, n’a pas réussi à obtenir n’importe où dans les deux catégories en 2009.
Actuellement le film le plus rentable de l’histoire, The Way of Water est sans aucun doute une belle œuvre d’art (pour laquelle il a été nominé dans la catégorie Meilleurs effets visuels), bien que je pense que n’importe qui avec un iPhone 14 Pro Plus pourrait tirer la chasse d’eau et faire le l’eau a fière allure cinématographique.
Peut-être était-il inévitable que la liste restreinte des 95e Oscars donne à Will Smith une gifle pour Emancipation, qui a émergé avec zéro nomination.
Smith, qui a frappé l’hôte Chris Rock dans la bouche lors de la cérémonie proprement dite l’année dernière, l’a fait venir, bien que métaphoriquement.
Je me méfie également de tout ce qui concerne la promotion de l’eau dans les films hollywoodiens, après que The Shape of Water ait remporté le prix du meilleur film en 2018.
« Une femme tombe sur un poisson étrange dans un bain » – dites ce que c’est dans le titre, pour l’amour de Dieu.
L’un des grands mystères est de savoir pourquoi Cate Blanchett – jouant le rôle de la première femme chef d’orchestre de l’Orchestre philharmonique de Berlin – obtient une nomination pour Tár – « Les vagues lesbiennes restent en l’air », pour ceux d’entre vous qui ne l’ont pas vu.
Espérons qu’elle parvienne à trouver quelque chose de différent à porter de l’ensemble Bag Lady qu’elle a dirigé aux Critics ‘Choice Awards la semaine dernière. Lors de cet événement, elle a également appelé à l’abolition de la « pyramide patriarcale » des remises de prix. Tu veux dire le même qui n’arrête pas de distribuer des récompenses aux blondes maigres comme toi ?
Je parie qu’elle changera d’air si son nom est appelé pour décrocher le gong des Oscars.
Dans un autre camouflet présumé, il a été mentionné que Tom Cruise n’avait pas été nominé pour le meilleur acteur, alors que Top Gun: Maverick a été nominé pour le meilleur film.
Pourquoi le ferait-il ? Le joli garçon brandit un shaker à cocktail, le joli garçon porte des médailles, les cheveux du joli garçon restent intacts malgré le fait qu’il saute des hauts immeubles – c’est un beau comédien, mais ce n’est pas Colin Farrell, nominé pour le meilleur acteur pour Banshees of Inisherin.
Il y aura sans doute des cris selon lesquels Viola Davis n’a pas été reconnue pour The Woman King également. Il est temps de montrer à nouveau la carte du racisme, mais au moins l’Académie ne s’incline pas devant le symbolisme et ne décerne pas de récompenses aux acteurs sur la seule base de leur couleur de peau plutôt que de leur talent (à part le peuple bleu de James Cameron).
Et ce n’est pas parce qu’un film est basé sur de vrais événements qu’il mérite des éloges.
Prenez Elvis. C’est bien, mais pas génial, mais les légendes ont tendance à bien faire dans les récompenses, surtout quand il s’agit de musique – Freddie Mercury, Elton John. Son inclusion permettra à l’Académie de rendre hommage à Lisa Marie Presley, qui vient de mourir à l’âge tragique de 54 ans.
Également basé sur une histoire vraie, Les Fabelmans de Steven Spielberg est, pour moi, l’un de ses films les plus faibles – et je suis un grand fan de son travail. Ça manque de netteté, d’humour, de profondeur – c’est comme s’il était trop proche de la matière pour ajouter ce supplément de magie que peut apporter le détachement.
Et ça alors, c’est sombre – et pas d’une manière profonde et significative. Y avait-il un budget d’éclairage, ou le lot a-t-il été dépensé pour décolorer les cheveux de Michelle Williams ?
Spielberg est un maître de la fiction ; non-fiction, moins. Où est ce requin tueur ou cet extraterrestre quand vous en avez besoin ?
Le film est sur la liste restreinte du meilleur film. Spielberg est sur la liste du meilleur réalisateur, qui est exclusivement des hommes – encore une fois.
Tous les camouflets hollywoodiens ne sont pas mal mérités. Certains sont justifiés, voire nécessaires. D’autres rebuffades sont épouvantables, une insulte au public. Les 95e nominations aux Oscars avaient les deux.
Actuellement le film le plus rentable de l’histoire, The Way of Water est sans aucun doute une belle œuvre d’art (pour laquelle il a été nominé dans la catégorie Meilleurs effets visuels), bien que je pense que n’importe qui avec un iPhone 14 Pro Plus pourrait tirer la chasse d’eau et faire le l’eau a fière allure cinématographique.
Attendez-vous à l’indignation habituelle des hyènes dans le camp des réalisatrices, mais est-ce vraiment si surprenant ? La plupart des réalisateurs sont des hommes et, alors que de plus en plus de femmes entrent dans ce domaine de l’industrie, les récompenses devraient être décernées en fonction du talent plutôt que de l’anatomie. A moins qu’on ne parle de Brad Pitt, et puis je suis à 100% pour l’anatomie qui remporte tous les honneurs.
Donc, il y a les vrais perdants. Mais qu’en est-il des vrais gagnants ? Où célébrer les triomphes du cinéma ?
À l’exception de The Banshees of Inisherin (des Irlandais violents et ivres – toujours gagnants – avec quelques… alerte spoiler à venir… doigts coupés pour faire bonne mesure), je dirais qu’il n’y en a pas. Plus que toute autre année, l’Académie joue la sécurité.
C’est probablement une donnée que Tout, Partout, Tout à la fois va nettoyer – tous les signes sont là, pas seulement à cause des résultats des prix précédents, mais parce qu’il doit y avoir un clin d’œil majeur à la diversité.
Et c’est l’un des nombreux gagnants évidents des nominations de cette année.
Pariez-vous votre maison sur le fait que Ke Huy Quan ne remporte pas le prix du meilleur acteur dans un second rôle ? Non, moi non plus. Réservez une heure supplémentaire de temps d’écoute le 12 mars pour un autre de ses discours d’acceptation. Je jure que j’avais trois anniversaires quand il a jailli aux Golden Globes.
Malheureusement, dans le nuage du politiquement correct, le meilleur film de l’année a été effacé.
Je vous défie jamais, de votre vivant, de voir une œuvre d’art plus brillante que The Menu de Mark Mylod.
Oubliez la nourriture. Pensez au suicide, au meurtre, à la violence extrême, à la torture. Et c’est hilarant. Sérieusement.
Comment n’est-il pas là-haut dans chaque nomination?
Le génie qu’est Ralph Fiennes en tant que chef macabre ? Le scénario qui parle de l’effacement du mal et du mal ? Les acteurs, dont le génie à transmettre leurs personnages vils vous fait oublier tout ce dans quoi ils sont apparus auparavant.
La plupart des réalisateurs sont des hommes et, alors que de plus en plus de femmes entrent dans ce domaine de l’industrie, les récompenses devraient être décernées en fonction du talent plutôt que de l’anatomie. A moins qu’on ne parle de Brad Pitt, et puis je suis à 100% pour l’anatomie qui remporte tous les honneurs.
Je vous défie jamais, de votre vivant, de voir une œuvre d’art plus brillante que The Menu de Mark Mylod.
C’est un chef-d’œuvre satirique.
Je ne me suis jamais senti aussi trompé avec les nominations aux Oscars en ne voyant pas cette œuvre d’art extraordinaire sur une liste restreinte. C’est tout ce que le cinéma est et devrait être.
Honte à vous, à l’Académie et à vos membres, pour avoir joué le jeu de la sécurité et sacrifié le génie sur l’autel de meh. Vraiment, vous avez renforcé la vérité indéniable que nous vivons maintenant dans l’âge d’or de la médiocrité.
Alors, avec une déception déjà si palpable, à quoi peut-on s’attendre le grand soir lui-même ?
Avec la présentation de Jimmy Kimmel, y aura-t-il une pléthore de blagues sur le prince Harry, à la suite des commentaires déjà bien médiatisés de Jimmy sur Son Altesse Pas Si Royale?
Alors que le livre de Harry tombe dans sa ville natale de Montecito, Meghan gardant un silence discret à la suite du chaos et face à la perspective d’une salle bondée d’élites hollywoodiennes se moquant du Spare, Harry dort peut-être sur le canapé le soir des Oscars.
Décidément, l’Oscar de la meilleure performance de l’année devrait revenir à Meghan Markle. Il n’y a personne sur cette liste de la meilleure actrice pour la toucher.
Les blagues de Harry sont peut-être la seule grâce salvatrice pour la 95e cérémonie des Oscars, qui est destinée à être un autre slog ennuyeux de signalisation de la vertu que des millions d’Américains oublient de regarder.
Ou peut-être que le plus que nous puissions espérer est que Kimmel préside une autre débâcle de style Moonlight. Peu probable, cependant.
Ramenez Will Smith, dis-je. Tout est pardonné.