Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Le Conseil européen et le Parlement sont parvenus à un accord provisoire jeudi 1er février sur une législation visant à garantir le bon fonctionnement du marché unique en cas de crise.
L’accord a été salué par les décideurs politiques et les experts comme une avancée majeure dans les tentatives du bloc visant à empêcher une répétition des fermetures de frontières et d’autres perturbations qui ont menacé la cohésion de l’UE pendant la pandémie de COVID-19.
Il fait suite à la Commission européenne proposition en septembre 2022 pour créer un instrument d’urgence pour le marché unique (SMEI) afin de garantir la fourniture de biens et de services essentiels pendant crises économiques, catastrophes naturelles et pandémies.
Le nouvel accord, rebaptisé loi sur l’urgence et la résilience du marché intérieur (IMERA), édulcore certaines des dispositions initiales de la Commission, notamment sa capacité à forcer entreprises à donner la priorité à la production de certains produits – mais conserve ses « idées de base », selon Klaas Hendrik Eller, professeur assistant au Centre d’Amsterdam pour le droit privé transformateur.
« Le message est-ce [the EU] ne permettra plus jamais qu’une crise comme celle du Covid-19 devienne non seulement une crise pour le marché intérieur, mais aussi, en fin de compte, une crise pour les institutions européennes et pour les relations entre les États membres », a déclaré Eller à Euractiv.
Les remarques d’Eller ont été reprises par le ministre belge de l’Economie, Pierre-Yves Dermagne, dont le pays assure actuellement la présidence tournante du Conseil.
« Le nouvel instrument législatif [is] visant précisément à garantir un marché intérieur qui assure la stabilité des chaînes d’approvisionnement pour les biens et services essentiels, garantit le bien-être et nous prépare à relever les défis à venir », a déclaré Dermagne dans un communiqué. déclaration.
Changements clés
Entre autres mesures, l’accord prévoirait la création d’un groupe consultatif spécial composé de représentants de la Commission et des États membres. Le « conseil d’urgence et de résilience du marché intérieur » serait chargé d’évaluer les menaces potentielles pour le marché unique de l’UE et de suggérer des réponses politiques appropriées.
L’accord permettrait également l’UE va adresser des « demandes prioritaires » aux entreprises pour qu’elles donnent la priorité à la production de produits spécifiques – bien qu’elle diffère de la proposition initiale de la Commission dans la mesure où elle permet aux entreprises de rejeter de telles demandes.
L’accord affaiblit encore davantage le système initial de la Commission en permettant aux entreprises de rejeter les demandes de données de l’UE comme à condition qu’ils fournissent une explication appropriée, tandis que les restrictions proposées par la Commission au droit de grève – qui avaient initialement suscité la colère syndicats – ont été annulés.
« Un instrument complet et significatif »
Eller, professeur à l’Université d’Amsterdam, a noté que malgré ces changements, la « vision réglementaire » de l’accord reste « à peu près la même » que la proposition initiale de la Commission.
En outre, il a suggéré que le changement de nom du règlement proposé (de l’instrument d’urgence du marché unique à la loi sur l’urgence et la résilience du marché intérieur) est un signal du sérieux de l’intention législative de l’UE.
« Habituellement, lorsque la Commission qualifie quelque chose d’acte, et non de directive ou de règlement, cela signifie qu’elle prend ce texte législatif spécifique très au sérieux et souhaite qu’il ait une certaine visibilité », a-t-il déclaré.
« Je pense également que l’inclusion du terme « résilience », qui a été si populaire dans les récents débats législatifs et politiques, indique clairement qu’il s’agit d’un instrument vraiment complet et significatif au sein de l’UE », a-t-il ajouté.
Cependant, Eller a noté certaines « lacunes » dans la proposition, notamment la définition de ce qui constitue exactement une urgence ainsi que « l’éléphant dans la pièce » quant à la manière de réguler les chaînes d’approvisionnement qui sont par nature « mondiales ».
« Il faut anticiper les urgences »
Rebecca Christie, chercheur principal au groupe de réflexion Bruegel, s’est montrée tout aussi optimiste quant à la portée de l’accord, même s’il avait été « réduit par rapport à son introduction ».
Elle a également noté que la Commission semble avoir réalisé que ne pas avoir de protocole défini en cas de crise n’est « pas un plan gagnant ».
« Nous constatons que dans la période post-pandémique et post-invasion russe de l’Ukraine, vous devez anticiper que des situations d’urgence se produiront plus régulièrement, et vous devez avoir un moyen de vous assurer qu’un pays qui se protège ne le fera pas. Cela ne nuira pas immédiatement à tous ses alliés », a-t-elle déclaré.
L’accord devra être formellement approuvé par le Parlement européen et le Conseil avant de devenir une loi européenne.
[Edited by Nathalie Weatherald]
