Le Los Angeles Times a demandé à un juge d’obliger Anaheim et l’ancien maire Harry Sidhu à divulguer des documents liés à une enquête de corruption politique du FBI sur une «cabale» autoproclamée qui aurait dirigé la ville.
Le journal recherche également des archives d’autres affaires de la ville, y compris des messages liés aux négociations entourant la vente avortée du stade Angel, qui s’est effondrée après que l’enquête a été rendue publique.
Sidhu, qui a démissionné en mai alors qu’il faisait l’objet d’une enquête criminelle, a refusé de transmettre les e-mails et les SMS des comptes personnels qu’il utilisait pour mener les affaires de la ville, en réponse à plusieurs demandes adressées à Anaheim par le Times.
Il a affirmé, par l’intermédiaire de son avocat, que ces dossiers ne sont plus publics depuis qu’il a démissionné en mai et il a invoqué les protections du 5e amendement contre l’auto-incrimination.
La requête, envoyée par voie électronique pour être déposée lundi devant la Cour supérieure du comté d’Orange, allègue que Sidhu, son chef de cabinet et la ville ont violé la California Public Records Act, une loi gouvernementale sur la transparence, en ne répondant pas aux demandes.
« Sidhu a, essentiellement, volé des dossiers qui sont publics et refuse de les remettre à leur propriétaire légitime », a déclaré Kelly Aviles, avocate représentant le Times. « Il n’y a rien dans le 5e amendement qui l’empêcherait d’avoir à se conformer à cela. »
Un affidavit du FBI non scellé en mai a accusé Sidhu de corruption, de fraude, d’entrave à la justice et de falsification de témoins.
Il a également détaillé l’utilisation de son compte de messagerie personnel pour mener les affaires de la ville, y compris des fuites présumées d’informations confidentielles aux Angels lors des négociations pour que la ville vende Angel Stadium et les parkings environnants au propriétaire de l’équipe Arte Moreno. Sidhu n’a pas été inculpé et a nié tout acte répréhensible.
Poussé par les allégations de l’affidavit, le Times a recherché des communications entre Sidhu et des responsables de Disney, de la Chambre de commerce d’Anaheim et d’une société de conseil politique qui représentait une société immobilière dirigée par Moreno.
Anaheim a produit trois courriels transmis par Annie Mezzacappa, chef de cabinet de Sidhu, au même compte personnel de l’ancien maire cité dans l’affidavit du FBI.
Paul Meyer, l’avocat de la défense pénale de Sidhu, a déclaré à Anaheim City Atty. Robert Fabela dans un e-mail de juin obtenu par le Times selon lequel les dossiers détenus par son client n’étaient plus publics et a invoqué le 5e amendement tout en maintenant l’innocence de son client.
La ville n’a engagé aucune action en justice pour remédier au refus de Sidhu de remettre les documents après les échanges.
« Si la ville refuse d’agir », a déclaré Aviles, « il est important que nous le fassions au nom du public ».
Mike Lyster, porte-parole d’Anaheim, a déclaré que la ville nommée dans la pétition était « inutile » et a cité la correspondance du procureur de la ville avec Meyer comme preuve qu’Anaheim a poursuivi les dossiers avec diligence. Les e-mails montrent que Fabela a demandé à Sidhu de rechercher dans ses comptes personnels des enregistrements pouvant être divulgués.
« Ces échanges détaillent le travail d’Anaheim pour répondre aux obligations des archives publiques tout en traitant avec un appareil personnel hors de notre contrôle », a déclaré Lyster. «Nous soutenons la divulgation de tout dossier sensible. En fin de compte, les questions soulevées par l’avocat de l’ancien maire sont du ressort des tribunaux. »
Le refus de Sidhu de divulguer des dossiers a également remis en question la rigueur d’une enquête commandée par la ville sur l’ancien maire, les membres du conseil, les dons de campagne et les contrats attribués.
Un juge à la retraite engagé pour superviser l’enquête a déclaré au conseil municipal d’Anaheim lors d’une réunion en octobre qu’il ne croyait pas que le 5e amendement puisse être invoqué pour retenir des documents publics, mais ne savait pas comment cela affecterait l’enquête.