Procureur de Manhattan enquêtant sur Trump: Andy McCarthy remet en question sa motivation
Le moment et les motifs de l’enquête du procureur de district de Manhattan, Alvin Bragg, sur l’ancien président Donald Trump ont été remis en question par l’ancien procureur fédéral Andy McCarthy. McCarthy a déclaré que l’affaire de financement de la campagne est un délit qui ne justifie pas des poursuites pénales. Les accusations potentielles sont liées à un paiement de 130 000 $ que l’ancien avocat de Trump, Michael Cohen, a effectué pour le silence de Stormy Daniels, une actrice de film pour adultes. Cette enquête est survenue après que le comité judiciaire de la Chambre ait demandé à Bragg de témoigner devant le Congrès à la suite de son « abus sans précédent du pouvoir de poursuivre », alors qu’il envisageait d’inculper Trump.
Le délit financier
Selon McCarthy, l’affaire de financement de la campagne est un délit clair, mais cela n’implique pas nécessairement de poursuites pénales. Il reproche à Bragg d’être trop agressif dans cette enquête par rapport aux véritables crimes à New York. Les lois sur le financement des campagnes sont principalement fédérales et non pas mentionnées dans le code pénal de New York. McCarthy pense que l’enquête est plutôt motivée par des intentions politiques.
Les motifs de l’enquête
McCarthy critique la motivation de Bragg dans l’enquête. Il estime que cette enquête n’aurait pas été menée si le suspect n’était pas Donald Trump. Cette enquête est considérée comme une falsification d’enregistrement. Le fait d’accuser Trump dans cette affaire qui ne devrait pas être portée implique des motivations politiques.
Le témoignage de Bragg
Le comité judiciaire de la Chambre a demandé à Bragg de témoigner devant le Congrès en raison de son « abus sans précédent du pouvoir de poursuivre ». Les accusations potentielles sont liées au paiement de l’avocat de Trump à l’époque, Michael Cohen, à Stormy Daniels en échange de son silence sur une affaire sexuelle présumée avec Trump en 2006. Le président du comité de surveillance de la Chambre, James Comer et le président du comité de la Chambre sur l’administration, Brian Steil, ont également signé la lettre envoyée par l’ex-président du comité judiciaire de la Chambre, Jim Jordan.
Conséquences de l’enquête de Bragg
Jordan a averti Bragg que si les reportages sur une éventuelle inculpation de Trump étaient exacts, les actions de Bragg « éroderont la confiance dans l’application impartiale de la justice et interféreront de manière inaltérable dans le tribunal de l’élection présidentielle de 2024 ». Les motifs réels de l’enquête sont remis en question et sont perçus comme politiquement motivés.
La décision d’inculpation politiquement motivée
Les accusations potentielles sont considérées comme politiquement motivées par McCarthy. McCarthy pense que si le suspect n’était pas Donald Trump, l’enquête n’aurait jamais été initiée. Cette enquête est perçue comme un abus de pouvoir dans la mesure où elle vise à cibler Trump.
En résumé
Alvin Bragg, procureur de district de Manhattan, est sous le feu des projecteurs pour son enquête sur l’ancien président Donald Trump. L’ancien procureur fédéral Andy McCarthy a remis en question le moment et les motifs de l’enquête, critiquant la motivation politique qui l’aurait motivée. Les accusations potentielles découlent du paiement silencieux de 130 000 $ de l’avocat de Trump à l’époque, Michael Cohen, à Stormy Daniels, une actrice de film pour adultes. L’enquête est considérée comme un abus de pouvoir et une tentative de cibler Trump pour des motifs politiques.
Source link -57