L’été 2022 doit marquer un moment bas dans l’histoire de la politique britannique.
Quoi qu’il en soit de la semaine prochaine, la mère des parlements a été réduite à une mauvaise blague, sa constitution une risée. Quatre Premiers ministres ont été démis de leurs fonctions en six ans, aucun par le vote d’un électorat démocrate. Un cinquième est sur le point d’être choisi, encore une fois sans élection.
La politique britannique est connue pour être la démocratie du club, pas la foule. L’électorat – la « foule » – peut choisir le club une fois tous les cinq ans, mais à partir de ce moment-là, le club est souverain. Il décide qui devrait être le plus digne de sa loyauté en tant que chef de la nation. Il décide quand cette loyauté a été mise à l’épreuve jusqu’à la destruction. L’homme qui a brandi le couteau sur le premier ministre ce jeudi matin était Graham Brady, le gardien de ce test pour les conservateurs.
Truss avait atteint le point de destruction à peine six semaines après son entrée en fonction. On peut peut-être dire qu’au moins la Grande-Bretagne sait comment corriger rapidement ses erreurs de leadership – d’autres nations pourraient le noter – mais au-delà de cela, le processus de tumulte et de défenestration était indéfendable. Le club, exclusif et soumis à des règles, avait sombré dans une bagarre de bar, comme il le fait souvent à de tels moments. Le vivier de talents du parti conservateur a depuis longtemps été vidé par le copinage de Boris Johnson sur le Brexit. Quatre dirigeants et quatre cabinets aux capacités décroissantes sont venus et sont repartis. Un premier ministre est normalement censé défendre quelque chose. Truss à Downing Street aujourd’hui ne représentait rien.
La réponse évidente est que la démocratie revienne à l’électorat. Avec les conservateurs sous un nouveau chef, les partis devraient présenter leurs manifestes et inviter le jugement du public. Dans la tourmente post-référendaire – sûrement la cause profonde de ces troubles – un tel renouvellement de mandat a été choisi par Theresa May en 2017 et Johnson en 2019. L’argument pour une élection maintenant est que le Parti travailliste gagnerait probablement à une écrasante majorité. Un mandat clair serait donné, même à un nouveau régime inexpérimenté sous Keir Starmer, son autorité renforcée par un sentiment d’urgence nationale. La démocratie aurait été rafraîchie.
En ce moment, cela ne semble pas probable. L’ancien club occupe toujours Westminster et la plupart de ses membres ne sont pas enclins à faire leurs valises et à marcher dessus. Ils ont encore deux ans de mandat légal et leurs emplois sont extrêmement menacés. De plus, l’intérêt national doit être pris en compte. Le pays a un nouveau chancelier en la personne de Jeremy Hunt, qui apparaît aux commandes de son mémoire et avec un programme de sauvetage à présenter dans une semaine. Ce sera difficile et impopulaire, mais sa mise en œuvre est vitale. Cela n’a pas de sens qu’il soit contrecarré par une campagne électorale générale. Même à l’heure de l’espoir, un parti travailliste sensé devrait en voir la sagesse. Parfois, l’économie devrait prendre le pas sur la politique.
Que dire de Truss ? Elle a été élue par son parti il y a six semaines et a reçu un accueil réel mais nerveux de la part de ses députés. Puis vint son mini-budget, rejetant de manière flagrante le mandat de Johnson sur lequel elle et son cabinet avaient été élus. C’était une absurdité idéologique, mais l’électorat n’était pas obligé de voter contre. Ce sont ironiquement les forces du marché du capitalisme brutal qui ont ramené un gouvernement conservateur à la raison – et à ses genoux. Le limogeage rapide par Truss de son chancelier, Kwasi Kwarteng, était un scandale, comme s’il était à blâmer. Lorsqu’elle a ensuite dû accepter le revirement budgétaire de Hunt, l’humiliation a été totale. Ses performances publiques sont devenues boiteuses et superficielles. Les conservateurs ont maintenant clairement fait savoir qu’ils regrettaient leur choix de chef. Présenteront-ils des excuses aux prochaines élections ?
Mais les suites immédiates pourraient s’avérer plus difficiles. Les députés doivent se rassembler dans leurs coins familiers pour convenir d’une équipe de gardiens, à vendre aux membres du parti pour les mener aux prochaines élections. Ce dont ils n’ont pas besoin, c’est d’un retour aux «manœuvres» de leadership, aux campagnes et à l’exposition qui divise. Le public crierait. Cela, au moins, ils l’ont reconnu dans la décision d’organiser une nouvelle élection en une semaine.
Actuellement, la solution la plus plausible semble être que Hunt passe au n ° 10, Rishi Sunak retournant au Trésor et Penny Mordaunt au ministère des Affaires étrangères. Leur tâche unique serait de remettre les roues sur l’économie. Mais la question reste ouverte de savoir si les députés peuvent s’entendre sur une telle composition. Hunt n’était que leur huitième choix de leader il y a six mois, bien qu’il soit à son honneur d’avoir révisé le budget de Kwarteng et d’avoir réglé les marchés en deux semaines chrono. Sa récompense peut être Downing Street après tout, mais ce sera un séjour amer et probablement bref.
Ce doit être la dernière chance du club. L’essence de la souveraineté parlementaire est le droit et le devoir des Communes d’interpréter la volonté de l’électorat dans des circonstances changeantes. Quel que soit ce souhait lors des dernières élections de 2019, ces députés conservateurs en ont massivement abusé. Chargés de fournir au pays un leadership cohérent, constant et fondé sur des principes, ils ont échoué. Ils ont une dernière chance. S’ils échouent à nouveau, la foule descendra à juste titre dans la rue.