Les engagements envers les principes environnementaux, sociaux et de gouvernance sont un ensemble de valeurs d’investissement socialement responsable largement connues sous leur acronyme, ESG. En 2022, ils sont devenus particulièrement controversés. En effet, les investissements ESG posent un défi existentiel au pouvoir et à la place de l’industrie des combustibles fossiles dans les secteurs d’activité rentables. Ainsi, Big Oil et ses homologues jettent beaucoup, beaucoup d’argent sur les législateurs du monde entier, dans le but de maintenir leurs flux de richesse Über et d’éliminer les campagnes de désinvestissement dans la mesure du possible.
Mais les partisans du désinvestissement n’ont pas baissé les bras. En fait, la campagne de désinvestissement Go Fossil Free continue d’être une stratégie clé pour défier systématiquement le pouvoir politique de l’industrie des combustibles fossiles. 350.org explique comment le mouvement crée une incertitude quant à la viabilité financière à long terme de l’industrie et détourne l’argent de l’énergie sale vers des solutions climatiques.
- Depuis sa création en 2012, 350 institutions et gouvernements locaux ainsi que des milliers d’individus représentant plus de 1,5 billion de dollars d’actifs se sont engagés à se désengager des combustibles fossiles.
- Parmi les promesses de désinvestissement de haut niveau figurent le Sovereign Wealth Fund de Norvège, l’Église épiscopale, l’Église d’Angleterre, le Rockefeller Brothers Fund, le Conseil mondial des Églises, l’Académie des sciences de Californie, la British Medical Association et Newcastle, en Australie, siège du plus grand port charbonnier.
- Des campagnes actives sont actuellement en cours dans plus de 450 universités et des centaines d’autres villes, fondations, églises et autres institutions à travers le monde.
Le désinvestissement est-il un complot « réveillé » ?
En décembre, le Trésor de Floride a annoncé qu’il retirerait 2 milliards de dollars de fonds publics à la société de services financiers BlackRock. Pourquoi? Ils ont d’autres objectifs que de produire des rendements, selon le directeur financier de la Floride, Jimmy Patronis. Il a qualifié l’orientation ESG de BlackRock d’« ingénierie sociale » tout en ne reconnaissant pas les solides rendements que BlackRock a fournis aux contribuables de Floride au cours des 5 dernières années.
Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, a fait de l’attaque contre les entreprises « réveillées » un principe central de son gouvernement – rappelez-vous comment il a révoqué un certain nombre d’avantages fiscaux de Disney en raison de son opposition à ses mesures « Don’t Say Gay » ? DeSantis présente la Floride comme « où le réveil va mourir ». Il a été le fer de lance de la loi contre l’investissement de fonds publics dans des entreprises qui ont adopté les principes ESG. « Nous accordons la priorité à la sécurité financière des habitants de Floride plutôt qu’aux notions fantaisistes d’un avenir utopique », a-t-il proclamé.
Mère Jones soutient que le dragage de la théorie du réveil en conjonction avec l’investissement ESG « a un point d’origine beaucoup plus explicite dans une ancienne théorie du complot – et il offre un exemple frappant de la façon dont les courtiers en puissance exploitent la désinformation à leur propre profit ».
Alors que de faux récits autour des initiatives ESG se sont multipliés, les républicains ont accusé les grands et puissants financiers de Wall Street d’ignorer les intérêts des entreprises et de leurs employés.
Il n’y a pas que la Floride non plus. Les législateurs républicains du Texas interrogent les sociétés d’investissement pour leur passage à des portefeuilles respectueux du climat qui recommandent aux employés de l’État et aux retraités de couper les liens avec les entreprises financées par les combustibles fossiles. Le projet de loi 13 du Sénat empêche les organisations gouvernementales du Texas de conclure certains contrats avec des sociétés d’investissement qui ont des liens restreints avec des sociétés énergétiques émettrices de carbone. La loi a été adoptée l’année dernière pour protéger les grands secteurs pétroliers et gaziers du Texas et leurs dons de campagne législative. Les sociétés d’investissement accusées d’avoir enfreint la loi du Texas comprennent BlackRock, State Street Global Advisors et Institutional Shareholder Services, Inc.
Même le PDG de Tesla, Elon Musk, a critiqué les mesures ESG, les qualifiant d' »arnaque » et de « diable ». La mission de l’entreprise de Tesla « d’accélérer l’avènement du transport durable en mettant sur le marché dès que possible des voitures électriques attrayantes pour le marché de masse » n’est-elle pas en conflit avec l’actualisation des investissements ESG ? Si l’entreprise se consacre en effet à « construire un monde alimenté par l’énergie solaire, fonctionnant sur des batteries et transporté par des véhicules électriques », les fonds ESG ne contribuent-ils pas à rendre cet objectif possible ?
Il s’avère maintenant que les conservateurs lient les programmes d’apprentissage socio-émotionnel dans les écoles qui enseignent aux enfants comment apprendre et réussir en groupe, être un bon ami et exprimer leurs sentiments de manière constructive à l’endoctrinement ESG. Les entreprises se sont réveillées, suggère cette réflexion, à cause des scores ESG qui restreignent les valeurs éprises de liberté.
Quinn Slobodian, un historien du Wellesley College qui a étudié la désinformation autour du mondialisme, suggère que, plutôt que d’être lié par des preuves, la connexion réveil/ESG n’est guère plus que du marketing. « Tous les discours sur le capitalisme éthique, les futurs nets zéro, le remplacement du travail humain par des robots et le capitalisme actionnaire contre actionnaire – ce n’est vraiment que le côté relations publiques du Forum économique mondial », dit-il. « Si vous pensez qu’ils parlent d’un programme réel qui est sur le point d’être déployé à l’échelle mondiale, alors vous avez largement surestimé leur sincérité. »
Les protestations pour rendre les investissements dans les combustibles fossiles transparents se poursuivent en 2022
Partout dans le monde, des étudiants et d’autres militants pour le climat ont exprimé leurs inquiétudes concernant les institutions qui continuent de soutenir les infrastructures de combustibles fossiles. Par exemple, des militants écologistes étudiants de la Michigan State University (MSU) ont reçu pour instruction de retirer les pancartes de protestation lors d’un match de basket-ball sur le campus. Leur signalisation incluait le plaidoyer, « Trustees: Divest Now. » Peu de temps après, ils ont été escortés hors de l’arène. Le groupe avait également protesté lors d’un récent match de football, brandissant des banderoles avec des slogans comme « No Oil Money ».
Ces jeunes du mouvement Sunrise ont poussé le conseil d’administration à retirer ses investissements dans les entreprises de combustibles fossiles et à les rediriger vers des sources d’énergie renouvelables. La manifestation publique était le résultat de mois de tentatives infructueuses pour attirer l’attention des administrateurs.
« Nous avons été confrontés à peu près à de l’apathie et, dans certains cas, à un mépris pur et simple pour le mouvement », a déclaré Adi Kumar, étudiant à la MSU, à WKAR Public Media. « Les administrateurs … ils ne se sont pas vraiment engagés du tout dans la campagne de désinvestissement, et il n’y a eu pratiquement aucune action de leur part jusqu’à présent. »
Selon le MSU Investments Office, l’année dernière, l’école détenait près de 90 millions de dollars d’investissements privés dans les combustibles fossiles. La politique d’investissement du conseil d’administration ordonne au conseil de maintenir la responsabilité fiduciaire et de favoriser les investissements qui généreront le « rendement maximal ». L’ancien administrateur Pat O’Keefe affirme que la priorité de l’équipe d’investissement devrait être de générer des profits pour l’université et de financer des programmes pour les étudiants.
En revanche, les Sunrisers soutiennent que l’école a l’obligation morale et financière de rompre ses engagements et de retirer ses investissements dans les sociétés de combustibles fossiles. Ce que font les administrateurs est mal, disent-ils, et les étudiants doivent se lever pour éviter que leur avenir ne brûle à cause de programmes à but lucratif.
Dans de nombreux cas, il y a peu d’informations publiques disponibles sur les revenus que les universités reçoivent de leurs partenariats avec des entreprises pétrolières, gazières et charbonnières. Certains étudiants ont adopté un tact de désinvestissement différent de celui des protestations – ils déposent des plaintes légales accusant leurs institutions d’avoir enfreint la loi avec leurs investissements dans l’industrie des combustibles fossiles. Ils accusent leurs institutions d’avoir enfreint la loi UPMIFA (Uniform Prudent Management of Institutional Funds Act), qui est en vigueur dans tous les États, à l’exception de la Pennsylvanie, du district de Columbia et des îles Vierges américaines.
Dernières pensées
Le revue de Harvard business a reconnu cette année que les vendeurs d’actifs de combustibles fossiles votent avec leurs dollars et proclament publiquement leurs positions – et 40 billions de dollars est un engagement époustouflant. Cependant, le désinvestissement par une partie implique un investissement par une autre, ce qui se traduit par une augmentation des flux de capitaux vers le secteur des combustibles fossiles, en violation des objectifs du vendeur.
« En fin de compte, le désinvestissement ne peut fonctionner que s’il est associé à une action à long terme, et c’est là que le run-off peut aider », disent-ils, ce qui impliquerait de maintenir la dette d’une entreprise de combustibles fossiles jusqu’à l’échéance et de ne pas renouveler ou prolonger un autre prêt. Cela pourrait signifier exploiter un actif physique (comme une raffinerie) jusqu’à ce qu’il ne soit plus utile, y compris résister aux investissements dans des améliorations qui rendraient l’actif plus productif et plus durable.
Détenir un actif en sachant qu’il ne sera pas autorisé à générer des bénéfices est une décision difficile pour la plupart d’entre nous. Cependant, s’il est considéré dans un contexte plus large d’outils d’atténuation du risque climatique, il pourrait avoir un impact réel.
Répondez à notre sondage auprès des lecteurs de CleanTechnica 2022 pour courir la chance de gagner un vélo électrique.
Vous appréciez l’originalité et la couverture de l’actualité des technologies propres de CleanTechnica ? Envisagez de devenir membre, supporteur, technicien ou ambassadeur de CleanTechnica – ou un mécène sur Patreon.
Vous ne voulez pas manquer une histoire de technologies propres ? Inscrivez-vous pour recevoir les mises à jour quotidiennes de CleanTechnica par e-mail. Ou suivez-nous sur Google Actualités !
Vous avez un conseil pour CleanTechnica, souhaitez faire de la publicité ou suggérer un invité pour notre podcast CleanTech Talk ? Contactez-nous ici.