MUMBAI : Le tribunal de grande instance de Bombay a entendu vendredi et réservé aux ordonnances, une requête déposée par Groupe vidéocon le promoteur Venugopal Dhoot demande sa libération, alléguant une arrestation illégale par le Bureau central d’enquête (CBI) dans le cadre de l’affaire de fraude au prêt bancaire ICICI.
Le CBI représenté par l’avocat principal Raja Thakare et l’avocat Kuldeep Patil s’est opposé au plaidoyer de Dhoot, a demandé son renvoi et dans sa réponse a déclaré que toutes les dispositions légales relatives à l’arrestation étaient respectées. Les motifs de l’arrestation ont été présentés au juge du tribunal de première instance le 26 décembre le jour de son arrestation et après avoir été convaincu que le juge l’avait renvoyé en garde à vue, a déclaré la CBI.
CBI a déclaré que Dhoot « n’a pas coopéré à l’enquête » et « pour éviter la confrontation » avec Kochhars, Dhoot n’a pas respecté sa convocation lorsque le couple était sous leur garde.
La CBI a également déclaré que la libération de Dhoot compromettrait l’enquête menée jusqu’à présent et celle qui doit être menée.
Le banc HC des juges Revati Mohite Dere et Prithviraj Chavan entendait le plaidoyer de Dhoot.
Dhoot, 72 ans, a été arrêtée le 26 décembre 2022 par la CBI après avoir arrêté l’accusé principal Chanda Kochhar, ex-PDG et directeur général d’ICICI Bank et son mari Deepak Kochhar le 23 décembre 2022 dans l’affaire.
Par l’intermédiaire de son avocat Sandeep Ladda, Dhoot a déclaré que son arrestation n’était pas justifiée et bien qu’il ait assuré la CBI de sa présence le 26 décembre en réponse à son avis en vertu de l’article 41A du code de procédure pénale (CrPC) (qui est émis lorsqu’une infraction attire jusqu’à sept ans d’emprisonnement et d’arrestation n’est pas nécessaire, pour permettre à l’accusé de venir s’expliquer), la CBI l’a cependant immédiatement arrêté.
Ladda, a souligné au banc qu’avant d’arrêter toute personne, l’OI doit faire preuve de subjectivité et s’assurer objectivement de la nécessité d’arrêter et d’enregistrer la raison et de fournir la même chose à l’accusé ainsi qu’au tribunal. La note d’arrestation ne mentionne aucune de ces raisons et IO n’a pas réussi à produire un journal de cas sous forme de livre conformément à l’article 172 du CrPC, et la disposition n’a pas non plus été suivie ni vérifiée par le Tribunal spécial.
La satisfaction enregistrée par un tribunal spécial ne peut pas être une satisfaction creuse, mais doit être conforme aux motifs d’arrestation spécifiés à l’article 41 (1) (b) (i) et (ii) du CRPC, qui manquent également dans l’ordonnance du tribunal.
Dhoot a demandé l’annulation du premier rapport d’information (FIR) enregistré par le Central Bureau of Investigation (CBI), Banking Securities and Fraud Branch dans l’affaire de fraude au prêt bancaire, ainsi que les ordonnances de renvoi à son encontre et de suspendre toute enquête plus approfondie. À titre de mesure provisoire, Ladda a demandé que le HC déclare l’arrestation de Dhoot comme illégale et suspende sa détention provisoire, le libérant ainsi.
Pendant ce temps, les avocats Mathew Nedumpara au nom de la Campagne nationale des avocats pour la transparence et les réformes judiciaires et Subhash Jha au nom d’un avocat Ghanshyam Upadhyay « en tant qu’avocats et citoyens vigilants », ont cherché à intervenir et à exiger le rappel de la caution accordée aux Kochhars lundi par le HC.
Jha a fait valoir que l’intervention soit autorisée et a soutenu que l’avocat Upadhyay avait locus standi (droit d’être entendu). La demande d’Upadhyay demandant le rejet de la requête de Dhoot indiquait également que « la doctrine du locus standi est totalement étrangère à la jurisprudence pénale ». Les deux demandes d’intervention ont déclaré que le pouvoir extraordinaire du CH en vertu de l’article 226 ne devrait pas être exercé dans le cas de Dhoot. Ladda s’opposant à ce qu’une telle intervention soit autorisée a remis en question leur locus et a déclaré que cela reviendrait à interférer avec l’administration de la procédure judiciaire et a cité une ordonnance du HC de 2018 pour rejeter les deux demandes.
L’affaire CBI est que Dhoot a demandé un prêt à terme en roupies de 300 crores de roupies à ICICI Bank lorsque Chand Kochhar était directeur général de Bank, en faveur de Videocon International Electronics Ltd., une société n’ayant aucune activité commerciale ni flux de trésorerie propres. « Lorsque le prêt était à l’étude, VN Dhoot a émis un chèque daté du 20.08.2009 pour Rs. 64,00 crores en faveur de Nupower Renewables Ltd. (dirigé par Deepak Kochhar, mari de Chanda Kochhar) sur le compte de sa société Supreme Energy Pvt. Ltd (SEPL) qui avait un solde de seulement Rs 34 702. Le prêt a été sanctionné le 26.08.2009 par un panel dirigé par Chanda Kochhar uniquement sur la garantie d’entreprise de Videocon Industries Ltd. et la garantie collatérale des actifs fixes et courants d’Indian Réfrigérateur Company Ltd. »
La réponse de la CBI a également déclaré: «En accordant la faveur à VN Dhoot, le comité dirigé par Chanda Kochhar a accordé 45 jours de temps pour nommer un avocat et effectuer une recherche légale des propriétés offertes en garantie contre la pratique courante de la banque qui rend obligatoire la recherche légale. de propriété avant la sanction du prêt. » En outre, Dhoot a été autorisé à retirer le montant du prêt et plus tard, il a été découvert que la garantie était une propriété à bail sur laquelle on ne pouvait pas compter sans le NOC du State Industrial Promotion Council of Tamil Nadu (SIPCOT), qui a refusé le signe de tête.
«Le prêt a été décaissé le 07.09.2009 et sur le produit du prêt, un montant de Rs. 64,00 crore ont été transférés sur le compte de NuPowers Renewables Ltd. le 08.09.2009, à l’aide du chèque susmentionné daté du 20.08.2009 », a déclaré CBI et « Deepak Kochhar était le seul signataire autorisé/personne dirigeante clé/directeur de NuPowers Renewables Ltd. »
De mai 2009 à octobre 2011, six sociétés de VN Dhoot ont été sanctionnées par des prêts de Rs. 1875 crore par ICICI Banks, y compris le prêt de Rs 300 crore. Plus tard en avril 2012, les encours ont été refinancés dans le cadre d’un réalignement de la dette par 26 banques . De manière significative, CBI a déclaré que Dhoot et Deepak Kochhar étaient engagés dans un litige civil depuis 2003 où Dhoot avait poursuivi Kochhar pour le paiement de Rs 5,38 crore et des intérêts en relation avec un appartement à CCI Chambers, Mumbai et il a été réglé par consentement mutuel en avril 2009 avant Bombay HC où l’appartement a été transféré à Quality Appliance Pvt Ltd, une société nommée Videocon par Credential finance de Deepak Kochhar. En 2016, toutes les actions de Quality Appliance ont été achetées par la fiducie familiale de Deepak Kochhar pour Rs 11 lakh seulement, y compris avec l’appartement CCI Chambers dans le sud de Mumbai.
S’opposant à une requête déposée par le promoteur VN Dhoot du groupe Videocon, CBI a informé vendredi la Haute Cour de Bombay que l’interrogatoire en détention des accusés arrêtés avait conduit à « la découverte de nouvelles circonstances et preuves incriminantes ». à la demande de Chanda Kochhar et une enquête plus approfondie pour corroborer est en cours. CBI a également déclaré que «le prêt sanctionné à Videocon en 2012 était à l’étude pour restructuration en 2016 et a accusé Deepak Kochhar de contraindre à transférer l’appartement de la chambre CCI à sa fiducie familiale pour Rs 11 lakh, sinon Chanda Kochhar déclarerait le compte NPA. Le fait a été corroboré par le témoin indépendant. » Le HC a réservé le plaidoyer de Dhoot pour la libération, pour des ordres.
Le CBI représenté par l’avocat principal Raja Thakare et l’avocat Kuldeep Patil s’est opposé au plaidoyer de Dhoot, a demandé son renvoi et dans sa réponse a déclaré que toutes les dispositions légales relatives à l’arrestation étaient respectées. Les motifs de l’arrestation ont été présentés au juge du tribunal de première instance le 26 décembre le jour de son arrestation et après avoir été convaincu que le juge l’avait renvoyé en garde à vue, a déclaré la CBI.
CBI a déclaré que Dhoot « n’a pas coopéré à l’enquête » et « pour éviter la confrontation » avec Kochhars, Dhoot n’a pas respecté sa convocation lorsque le couple était sous leur garde.
La CBI a également déclaré que la libération de Dhoot compromettrait l’enquête menée jusqu’à présent et celle qui doit être menée.
Le banc HC des juges Revati Mohite Dere et Prithviraj Chavan entendait le plaidoyer de Dhoot.
Dhoot, 72 ans, a été arrêtée le 26 décembre 2022 par la CBI après avoir arrêté l’accusé principal Chanda Kochhar, ex-PDG et directeur général d’ICICI Bank et son mari Deepak Kochhar le 23 décembre 2022 dans l’affaire.
Par l’intermédiaire de son avocat Sandeep Ladda, Dhoot a déclaré que son arrestation n’était pas justifiée et bien qu’il ait assuré la CBI de sa présence le 26 décembre en réponse à son avis en vertu de l’article 41A du code de procédure pénale (CrPC) (qui est émis lorsqu’une infraction attire jusqu’à sept ans d’emprisonnement et d’arrestation n’est pas nécessaire, pour permettre à l’accusé de venir s’expliquer), la CBI l’a cependant immédiatement arrêté.
Ladda, a souligné au banc qu’avant d’arrêter toute personne, l’OI doit faire preuve de subjectivité et s’assurer objectivement de la nécessité d’arrêter et d’enregistrer la raison et de fournir la même chose à l’accusé ainsi qu’au tribunal. La note d’arrestation ne mentionne aucune de ces raisons et IO n’a pas réussi à produire un journal de cas sous forme de livre conformément à l’article 172 du CrPC, et la disposition n’a pas non plus été suivie ni vérifiée par le Tribunal spécial.
La satisfaction enregistrée par un tribunal spécial ne peut pas être une satisfaction creuse, mais doit être conforme aux motifs d’arrestation spécifiés à l’article 41 (1) (b) (i) et (ii) du CRPC, qui manquent également dans l’ordonnance du tribunal.
Dhoot a demandé l’annulation du premier rapport d’information (FIR) enregistré par le Central Bureau of Investigation (CBI), Banking Securities and Fraud Branch dans l’affaire de fraude au prêt bancaire, ainsi que les ordonnances de renvoi à son encontre et de suspendre toute enquête plus approfondie. À titre de mesure provisoire, Ladda a demandé que le HC déclare l’arrestation de Dhoot comme illégale et suspende sa détention provisoire, le libérant ainsi.
Pendant ce temps, les avocats Mathew Nedumpara au nom de la Campagne nationale des avocats pour la transparence et les réformes judiciaires et Subhash Jha au nom d’un avocat Ghanshyam Upadhyay « en tant qu’avocats et citoyens vigilants », ont cherché à intervenir et à exiger le rappel de la caution accordée aux Kochhars lundi par le HC.
Jha a fait valoir que l’intervention soit autorisée et a soutenu que l’avocat Upadhyay avait locus standi (droit d’être entendu). La demande d’Upadhyay demandant le rejet de la requête de Dhoot indiquait également que « la doctrine du locus standi est totalement étrangère à la jurisprudence pénale ». Les deux demandes d’intervention ont déclaré que le pouvoir extraordinaire du CH en vertu de l’article 226 ne devrait pas être exercé dans le cas de Dhoot. Ladda s’opposant à ce qu’une telle intervention soit autorisée a remis en question leur locus et a déclaré que cela reviendrait à interférer avec l’administration de la procédure judiciaire et a cité une ordonnance du HC de 2018 pour rejeter les deux demandes.
L’affaire CBI est que Dhoot a demandé un prêt à terme en roupies de 300 crores de roupies à ICICI Bank lorsque Chand Kochhar était directeur général de Bank, en faveur de Videocon International Electronics Ltd., une société n’ayant aucune activité commerciale ni flux de trésorerie propres. « Lorsque le prêt était à l’étude, VN Dhoot a émis un chèque daté du 20.08.2009 pour Rs. 64,00 crores en faveur de Nupower Renewables Ltd. (dirigé par Deepak Kochhar, mari de Chanda Kochhar) sur le compte de sa société Supreme Energy Pvt. Ltd (SEPL) qui avait un solde de seulement Rs 34 702. Le prêt a été sanctionné le 26.08.2009 par un panel dirigé par Chanda Kochhar uniquement sur la garantie d’entreprise de Videocon Industries Ltd. et la garantie collatérale des actifs fixes et courants d’Indian Réfrigérateur Company Ltd. »
La réponse de la CBI a également déclaré: «En accordant la faveur à VN Dhoot, le comité dirigé par Chanda Kochhar a accordé 45 jours de temps pour nommer un avocat et effectuer une recherche légale des propriétés offertes en garantie contre la pratique courante de la banque qui rend obligatoire la recherche légale. de propriété avant la sanction du prêt. » En outre, Dhoot a été autorisé à retirer le montant du prêt et plus tard, il a été découvert que la garantie était une propriété à bail sur laquelle on ne pouvait pas compter sans le NOC du State Industrial Promotion Council of Tamil Nadu (SIPCOT), qui a refusé le signe de tête.
«Le prêt a été décaissé le 07.09.2009 et sur le produit du prêt, un montant de Rs. 64,00 crore ont été transférés sur le compte de NuPowers Renewables Ltd. le 08.09.2009, à l’aide du chèque susmentionné daté du 20.08.2009 », a déclaré CBI et « Deepak Kochhar était le seul signataire autorisé/personne dirigeante clé/directeur de NuPowers Renewables Ltd. »
De mai 2009 à octobre 2011, six sociétés de VN Dhoot ont été sanctionnées par des prêts de Rs. 1875 crore par ICICI Banks, y compris le prêt de Rs 300 crore. Plus tard en avril 2012, les encours ont été refinancés dans le cadre d’un réalignement de la dette par 26 banques . De manière significative, CBI a déclaré que Dhoot et Deepak Kochhar étaient engagés dans un litige civil depuis 2003 où Dhoot avait poursuivi Kochhar pour le paiement de Rs 5,38 crore et des intérêts en relation avec un appartement à CCI Chambers, Mumbai et il a été réglé par consentement mutuel en avril 2009 avant Bombay HC où l’appartement a été transféré à Quality Appliance Pvt Ltd, une société nommée Videocon par Credential finance de Deepak Kochhar. En 2016, toutes les actions de Quality Appliance ont été achetées par la fiducie familiale de Deepak Kochhar pour Rs 11 lakh seulement, y compris avec l’appartement CCI Chambers dans le sud de Mumbai.
S’opposant à une requête déposée par le promoteur VN Dhoot du groupe Videocon, CBI a informé vendredi la Haute Cour de Bombay que l’interrogatoire en détention des accusés arrêtés avait conduit à « la découverte de nouvelles circonstances et preuves incriminantes ». à la demande de Chanda Kochhar et une enquête plus approfondie pour corroborer est en cours. CBI a également déclaré que «le prêt sanctionné à Videocon en 2012 était à l’étude pour restructuration en 2016 et a accusé Deepak Kochhar de contraindre à transférer l’appartement de la chambre CCI à sa fiducie familiale pour Rs 11 lakh, sinon Chanda Kochhar déclarerait le compte NPA. Le fait a été corroboré par le témoin indépendant. » Le HC a réservé le plaidoyer de Dhoot pour la libération, pour des ordres.