Les États-Unis risquent de manquer un changement profond dans la composante économique de la stratégie géopolitique de la Chine. Le président chinois Xi Jinping a revu à la baisse l’ambition du Parti communiste de dépasser les États-Unis en taille économique (bien que ce soit toujours officiellement un objectif). Au lieu de cela, sa priorité est de minimiser la dépendance de la Chine vis-à-vis des autres pays et de maximiser sa capacité à les contraindre économiquement. C’est une reconnaissance implicite que la Chine ne peut pas atteindre l’objectif d’être une nation véritablement riche de si tôt. Mais les États-Unis ne peuvent pas se permettre d’être complaisants : la Chine peut utiliser sa très grande économie comme une arme stratégique.
Tout comme les États-Unis devaient auparavant répondre à une Chine déterminée à devenir la première économie mondiale, Washington doit maintenant répondre à une Chine déterminée à exercer une coercition économique à long terme pour garantir les intérêts du parti communiste et de la nation chinoise. L’action intérieure des États-Unis est importante et plus facile à réaliser, à commencer par une meilleure compréhension des objectifs de Xi. Sur le plan international, pour persuader amis et alliés de limiter leur dépendance à l’égard de la Chine, les États-Unis doivent relancer une politique commerciale moribonde.
Xi a clarifié la nouvelle approche de la Chine dans une série de discours en 2020, affirmant que le « puissant champ gravitationnel » du marché chinois contrôlé par l’État peut être utilisé pour remodeler les chaînes d’approvisionnement en faveur de Pékin. De l’avis de Xi, cela est essentiel dans ce qu’il appelle la « grande lutte » contre les efforts occidentaux pour limiter les progrès technologiques de la Chine et cibler ses vulnérabilités à l’importation.
La Chine s’est, bien sûr, engagée depuis longtemps dans l’espionnage industriel et le transfert de technologie coercitif. Et le plan industriel « Made in China 2025 » de Xi a, depuis 2015, fourni une aide gouvernementale considérable à des secteurs tels que les semi-conducteurs et les véhicules électriques. Xi semble maintenant croire que la Chine doit redoubler d’efforts pour faire pencher la balance économique en sa faveur, alors que Pékin réagit à ce qu’il considère comme une stratégie américaine de confinement en évolution. Xi peut considérer le découplage des économies des deux pays comme finalement inévitable – et peut maintenant le faire avancer activement, selon ses conditions préférées.
Chez lui, Xi craint évidemment qu’un secteur privé florissant ne risque de créer de puissantes circonscriptions en dehors du contrôle du parti – il a réprimé les activités perçues comme menaçantes à cet égard. Le parti étant déterminé à conserver le contrôle de l’économie, les industries potentiellement productives sont confrontées à de nombreux obstacles à leur expansion. A leur place se trouvent des secteurs qui servent d’abord les intérêts du parti. Cette situation n’est pas propice à l’innovation et aux percées scientifiques et, conjuguée à la détérioration de la démographie et à un endettement élevé, continuera de limiter la croissance.
Cela ne signifie guère que la Chine a renoncé à concurrencer les États-Unis et d’autres, mais elle le fera grâce à un développement technologique façonné par l’État et, surtout, à sa position prééminente dans les chaînes d’approvisionnement mondiales. La Chine ne sera ni l’usine low-tech du monde ni son principal pionnier technologique, mais visera plutôt à se rendre indispensable en tant que producteur de biens de grande valeur dont dépendent même ses adversaires. Il s’agit d’une alternative perspicace et potentiellement fructueuse à une croissance économique rapide.
En ce qui concerne les véhicules électriques, par exemple, la Chine possède d’importantes réserves de lithium et de cobalt à l’étranger et se précipite pour en ajouter davantage. Elle cherche également à devenir le premier transformateur de ces minéraux. Les équipements à énergie verte peuvent être fabriqués ailleurs, mais ils s’appuieront sur des matériaux chinois. Dans le domaine biopharmaceutique, la Chine domine la production et l’exportation d’ingrédients pharmaceutiques de base et cherche à développer la fabrication finale de produits pharmaceutiques.
Dans l’aérospatiale, Airbus, Boeing et Bombardier seront bientôt confrontés à un concurrent chinois, COMAC, dont les avions ressemblent beaucoup aux leurs. Si les avions chinois s’améliorent, les firmes étrangères auront plus de mal à vendre les leurs à la Chine. COMAC commencera alors à exporter à grande échelle, en commençant par les pays les plus pauvres. Pour les semi-conducteurs, la RPC occupe une position forte dans les tests et le conditionnement en bout de chaîne d’approvisionnement. Il cherche à développer considérablement la production de puces bas de gamme. Sans une meilleure défense contre l’offre excédentaire chinoise, les concurrents étrangers seront tués et la Chine pourrait dominer de grandes parties de l’industrie.
Si cela s’avère être le nouvel ordre, les États-Unis et quelques autres pays resteront plus riches que la Chine, et leurs industries feront de grandes percées, comme dans les vaccins à ARNm et les puces électroniques haut de gamme. Pékin continuera d’absorber en grande partie l’innovation étrangère et finira par chasser les producteurs étrangers de leurs activités. La caractéristique dominante de la concurrence commerciale sino-américaine ne sera pas une course basée sur la croissance économique ou sur le progrès technologique, comme beaucoup l’anticipent. Au contraire, par le biais de subventions, de transferts de technologie coercitifs et d’un accès déséquilibré au marché, les entreprises chinoises inférieures gagneront des parts de marché aux dépens de concurrents plus dynamiques.
La Chine cherchera toujours la croissance, mais pas comme sa principale priorité. Il dépensera beaucoup pour la science et la technologie. Mais son accent sera mis sur le levier économique stratégique. La théorie de la victoire de Pékin dans cet affrontement est que sa combinaison de planification stratégique, de prouesses manufacturières et d’un énorme marché sapera l’innovation étrangère, isolera le parti de la pression américaine et armera Pékin avec plus d’outils de coercition économique. Cela pourrait également forcer davantage la désindustrialisation aux États-Unis
Si les décideurs politiques américains et le secteur privé veulent éviter ce sort, un découplage considérable doit avoir lieu. Les États-Unis devront revoir leur stratégie économique ou ils continueront sur la voie d’une dépendance asymétrique vis-à-vis de la Chine. Cela doit commencer par des changements dans l’économie nationale la plus riche du monde. La consommation à bas prix dont bénéficient les Américains grâce au commerce avec la Chine devra céder le pas pour qu’une production plus fiable soit une priorité. Cela causera des difficultés économiques à court terme, mais c’est une protection contre les inévitables perturbations de la future consommation américaine par la Chine.
La pandémie de coronavirus a déjà poussé le secteur privé dans cette direction. La politique gouvernementale doit maintenant codifier et amplifier le changement. Ces politiques ne peuvent pas être imposées par un décret de l’exécutif ; ils nécessitent un consensus bipartisan et une loi nouvelle ou modifiée.
Une partie de la production devra quitter la Chine afin que les États-Unis puissent échanger des biens bon marché contre une plus grande résilience économique. Une nouvelle stratégie économique combinera produire davantage en Amérique du Nord et importer des biens de partenaires commerciaux dignes de confiance. Il existe déjà un soutien bipartisan pour stimuler la production à la maison – la loi CHIPS et Science Act de 2022 en est le meilleur exemple à ce jour.
La composante internationale de la stratégie américaine est plus difficile car il existe également un soutien bipartisan au protectionnisme. Pour résoudre ce problème, Washington devrait envisager de mettre à jour les accords de libre-échange, aussi complexes soient-ils, après avoir exploré des accords sectoriels plus étroits pour les chaînes d’approvisionnement cruciales et créé des accords technologiques bilatéraux. Toutes ces mesures doivent obtenir l’approbation du Congrès.
Les accords technologiques bilatéraux sont relativement simples : seule une poignée de pays comptent dans le développement technologique, et l’objectif américain ne devrait être que de limiter le transfert vers la Chine. Les partenaires de l’Amérique seront activés par leurs propres préoccupations de sécurité nationale, ainsi que par l’inquiétude suscitée par le bilan de la Chine en matière de copie de technologie, puis d’expulsion des développeurs d’origine. Mais certains d’entre eux devront également se libérer d’une dépendance enracinée vis-à-vis de la Chine, ce qui nécessitera du temps et une politique américaine cohérente pour être surmontée.
Des accords couvrant des secteurs industriels particuliers peuvent être utiles, impliquant non seulement la technologie mais aussi d’autres, tels que les produits pharmaceutiques. L’approche consiste à appliquer strictement des limites à la participation chinoise dans une chaîne d’approvisionnement desservant les États-Unis. Cette même application crée des opportunités pour les entreprises de réaliser des gains sur le marché américain car la concurrence chinoise subventionnée est bloquée. Certains partenaires, qui ont leurs propres préoccupations concernant la participation chinoise aux chaînes d’approvisionnement, n’ont peut-être pas besoin de beaucoup d’incitations.
Une administration et le Congrès, tous deux motivés par la concurrence chinoise déloyale, devraient être en mesure de s’entendre sur la poursuite de telles négociations dans le cadre de l’Autorité de promotion du commerce, par l’intermédiaire de laquelle le Congrès donne au président des instructions de négociation en échange d’un vote positif ou négatif sur tout accord. Si cela se produit, la prochaine étape consiste à convaincre les partenaires de remplacer en partie le rôle joué par l’importante main-d’œuvre chinoise ; Les pays d’Asie du Sud et d’Asie du Sud-Est comme l’Inde, l’Indonésie et les Philippines sont bien placés pour en profiter.
Jusqu’où et à quelle vitesse ira la nouvelle stratégie économique de Xi est discutable, mais certains signes d’économie coercitive sont déjà apparents. En 2017, la Chine a bloqué les produits de consommation, les voyages et le commerce culturel avec la Corée du Sud parce qu’elle a déployé un système antimissile américain (visant la Corée du Nord). En 2020, Pékin a restreint le commerce avec l’Australie en guise de punition pour le désir de Canberra d’enquêter sur les origines du COVID-19. Fin 2021, la Chine a commencé à boycotter les produits lituaniens en réponse au resserrement des relations diplomatiques de la nation balte avec Taïwan. Si elle n’est pas contestée, l’offre de la Chine sur les chaînes d’approvisionnement modifiera davantage les modèles de production et de commerce en sa faveur.
La Chine crée davantage d’entreprises comme Huawei dans les semi-conducteurs, la biotechnologie et d’autres industries. À un moment donné, si Washington fait quelque chose que Pékin n’aime pas, la Chine pourrait simplement arrêter l’approvisionnement en biens cruciaux dans ces secteurs. La nature du défi économique de la Chine a changé. L’Amérique doit s’adapter pour y répondre.