L’hydrogène est depuis longtemps présenté comme un carburant du futur, un élixir pour décarboniser l’UE de manière rentable.
Pourtant, malgré les attentes selon lesquelles le gaz jouera un rôle important pour aider le bloc à atteindre ses objectifs de neutralité climatique d’ici 2050 et de réduction des émissions de carbone de 55 % d’ici 2030, il reste une source d’énergie largement inconnue avec très peu d’infrastructures mises en place. à travers le continent.
Actuellement, il existe 175 stations de ravitaillement en hydrogène (HRS) dans toute l’Europe, dont la majorité sont situées en Allemagne.
L’année dernière cependant, les législateurs du Parlement européen ont voté pour construire des HRS tous les 100 km le long des routes principales de l’UE – un défi formidable étant donné l’infrastructure et la demande de véhicules électriques à pile à combustible (FCEV) à hydrogène n’est toujours pas là.
L’autonomie des FCEV pouvant varier entre 400km et 700km, la cible des MEP répondrait aux besoins des automobilistes.
Mais il y a des doutes que ce soit une solution viable pour atteindre les objectifs de réduction des émissions à temps.
Une pièce du puzzle
Pour Roy Campe, Chief Technology Officer chez CMB.TECH – une entreprise qui gère l’un des rares HRS en Belgique – l’hydrogène n’est pas la panacée aux problèmes climatiques de l’Europe, ce n’est qu’une pièce du puzzle.
« Cela fait partie de la solution. Principalement, nous devons investir massivement dans les énergies renouvelables comme le solaire et l’éolien », a déclaré Campe à Euronews. « Mais le problème est que lorsque vous avez de l’énergie solaire, lorsque vous avez de l’énergie éolienne, vous n’avez généralement pas le consommateur de cette énergie. L’hydrogène est un moyen idéal pour stocker cette énergie. Lorsque vous ne l’utilisez pas, rangez-le et vous pourrez le réutiliser au moment où vous en aurez besoin. »
« L’hydrogène fera certainement partie de l’avenir des carburants », a-t-il ajouté. « Nous ne disons pas qu’il fera tout, mais nous pensons que la majorité des poids lourds [transport] les équipements seront alimentés à l’hydrogène à l’avenir. »
CMB.TECH intervient dans l’équipement des véhicules lourds, comme les camions, en capacité hydrogène. Dans ce cas, la technologie bi-carburant est utilisée, ce qui signifie que le camion peut utiliser à la fois du diesel ou de l’essence et de l’hydrogène.
Campe dit, pour l’instant, c’est la voie à suivre pour ces types de véhicules.
« Nous pensons qu’il doit partir d’une approche à double carburant », a-t-il déclaré. « Avec le bicarburant, vous pouvez, disons, faire correspondre l’infrastructure à la demande. Aujourd’hui, il y a moins d’infrastructures de ravitaillement parce qu’il y a moins de demande et il y a moins de demande parce qu’il y a moins d’infrastructures. »
L’hydrogène est également utilisé dans d’autres secteurs au-delà des transports, notamment dans la production de produits chimiques, tels que les engrais et les plastiques.
Selon la Commission européenne, l’hydrogène représente 2 % de la consommation énergétique actuelle de l’Europe.
Cependant, 96% de cet hydrogène est produit par des moyens sales, utilisant du gaz naturel ou des combustibles fossiles, produisant de grandes quantités d’émissions de CO2. C’est pourquoi l’UE veut passer à l’hydrogène produit à partir d’énergies renouvelables.
L’hydrogène vert, comme on l’appelle, est fabriqué à partir de sources renouvelables – comme le vent et le soleil – par électrolyse, divisant l’eau en hydrogène et en oxygène. Il est ensuite stocké jusqu’à ce qu’il soit nécessaire.
Bruxelles veut utiliser l’hydrogène vert pour réduire les émissions dans tous les secteurs, visant à en produire 10 millions de tonnes et à en importer 10 millions de tonnes supplémentaires d’ici 2030.
Attentes irréalistes
Mais selon le professeur Samuel Furfari, ingénieur chimiste à l’Université libre de Bruxelles et fonctionnaire de la Commission européenne depuis plus de 36 ans, produire de l’hydrogène à partir d’énergies renouvelables n’est tout simplement pas réalisable à une si grande échelle.
« La Commission européenne et, en fait, la Banque de l’Union européenne, veulent produire 10 millions de tonnes d’hydrogène par an, mais pas [just] hydrogène – hydrogène produit à partir de l’énergie éolienne et solaire principalement, d’autres énergies renouvelables, mais principalement de l’énergie éolienne et solaire », a déclaré Furfari à Euronews.
« [But] ils ont un problème avec l’énergie éolienne. C’est intermittent et parfois les gens n’ont pas besoin d’électricité lorsque le vent souffle trop et il y a donc un énorme problème en Europe. Plus nous installons d’éoliennes, plus nous avons un problème. C’est pourquoi en effet le prix de l’électricité augmente depuis 2008, des années avant la guerre en Ukraine. »
« Faire de l’électrolyse de l’eau est simple. Tous les étudiants ont vu leur professeur de chimie faire cela. Mais ce n’est pas une façon industrielle de produire de l’hydrogène », a-t-il ajouté.
« Produire de l’hydrogène par électrolyse est très compliqué et très énergivore. Et c’est là la grande différence », a-t-il déclaré. « C’est pourquoi ça n’a pas existé. Personne ne fait ça. »
Selon Furfari, le moyen le meilleur et le plus rentable de produire de l’hydrogène est l’énergie nucléaire, qui, selon lui, n’est pas « politiquement correcte aujourd’hui » et que l’UE ne devrait pas poursuivre de sitôt dans sa stratégie hydrogène.