Les paniques financières ne sont pas nouvelles. Mais l’étrange petite panique que nous subissons – celle qui a commencé la semaine dernière avec une ruée massive sur les banques provoquant l’effondrement de la Silicon Valley Bank et qui s’est poursuivie ce matin avec de grosses ventes massives d’actions d’autres banques régionales – est sans doute la première. dans lequel les médias sociaux, et en particulier Twitter, ont été un acteur majeur. Et si les derniers jours sont une indication, cela n’augure rien de bon pour la prochaine crise financière majeure.
Twitter a présenté un flux utile de faits et d’analyses d’observateurs et de participants informés sur des sujets tels que le bilan de SVB, les échecs de la réglementation bancaire et les avantages et les inconvénients du renflouement des déposants. Mais les utilisateurs ont également été soumis à un flot de rumeurs douteuses et de prédictions hystériques de nouvelles ruées bancaires. Les régulateurs fédéraux ont travaillé assidûment au cours du week-end pour élaborer un plan qui préviendrait la contagion et rassurerait les déposants sur la sécurité de leur argent. Mais sur Twitter, le chaos menaçait.
Les tweets les plus notoires de ces derniers jours provenaient de capital-risqueurs, d’investisseurs et de dirigeants d’entreprises de la Silicon Valley, qui souhaitaient désespérément que le gouvernement garantisse qu’aucun déposant de SVB ne perdrait d’argent (même si la plupart des dépôts de SVB n’étaient pas assurés par la FDIC ). Leur stratégie rhétorique de choix était d’insister sur le fait qu’à moins que les déposants de SVB ne soient immédiatement rétablis, l’ensemble de l’industrie technologique et toutes les non-mégabanques en Amérique seraient en danger.
Plus précisément, ils ont dit que nous faisions face à une « Événement d’extinction de démarrage » qui fixerait « l’innovation » recule de 10 ans ou plus. Si la Réserve fédérale et la FDIC prenaient la mauvaise décision concernant les déposants de SVB, cela pourrait conduire à «une banque gère des billions de dollars.”
Jason Calacanis, un investisseur qui a passé une grande partie du week-end à tweeter des messages d’alerte rouge en majuscules, a capturé l’ambiance générale lorsqu’il écrit« VOUS DEVRIEZ ÊTRE ABSOLUMENT TERRIFIÉ EN CE MOMENT. »
Maintenant, les frères de la Silicon Valley insistant sur le fait que tout allait mal, ont peut-être cru ce qu’ils tweetaient (même si cela ressemblait à une réaction quelque peu hyperbolique à la faillite d’une banque intermédiaire). Mais ils parlaient aussi, comme le dit le dicton, leur livre. Presque tous avaient un intérêt financier évident à voir les déposants de la SVB – qui comprenaient les entreprises dans lesquelles ils avaient investi – récupérés par le gouvernement.
Plus précisément, en tweetant dans un langage aussi exagéré sur l’inévitabilité – pas la possibilité, mais l’inévitabilité – de ruées bancaires massives à travers le pays, ils rendaient, bien sûr, de telles ruées bancaires plus probables. Crier « Au feu ! » dans un théâtre bondé n’est pas nécessairement faux si le théâtre est en feu. Mais encourager la panique n’est jamais la meilleure stratégie.
Les prédictions peuvent devenir une prophétie auto-réalisatrice : tous ceux qui pensent que tout le monde va retirer leur argent de la banque vont essayer de passer la porte en premier. De plus, ces tweets ne faisaient généralement aucune distinction entre les riches déposants – qui pourraient bien avoir des dépôts non assurés – et la majorité des Américains, dont les dépôts sont assurés, quelle que soit la banque dans laquelle ils les détiennent. Cela a également contribué à l’atmosphère de panique.
Pourtant, les prédictions d’une catastrophe imminente n’étaient pas les pires que les médias sociaux avaient à offrir ce week-end. Nous avons également reçu une prolifération sauvage de rumeurs sur la santé non seulement du système bancaire, mais de banques spécifiques. Sans surprise, de nombreux bios Twitter des personnes répandant ce genre de rumeurs incluaient les mots Bitcoin ou crypto.
Un exemple très médiatisé et particulièrement flagrant de ce phénomène est venu de Michel Alfred, qui se définit comme un « investisseur engagé dans la valeur » et compte près de 130 000 abonnés. Au cours de la journée de samedi, il a tweeté (puis supprimé) une série d’affirmations très précises sur ce qui se passait censément pour la First Republic Bank, dont le siège est en Californie, dont les actions ont subi une vente massive vendredi sur des inquiétudes que il pourrait disparaître en raison de la contagion de l’effondrement de SVB. Sa preuve de ces affirmations, a-t-il tweeté, « corroborait les preuves de plusieurs bonnes sources ». Bon, d’accord alors.
Vous pourriez raisonnablement dire que bien que rien de tout cela ne soit idéal, la réponse évidente est que les gens soient sceptiques quant à ce qu’ils lisent, en particulier lorsqu’ils proviennent de sources dont ils ne sont pas sûrs, et qu’ils ne prennent pas de décisions ou ne sautent pas aux conclusions sur la base de tweets aléatoires. Et c’est évidemment correct en principe. Mais comme nous l’avons vu avec la persistance de fausses déclarations sur le vol de l’élection présidentielle de 2020 et l’omniprésence continue de fausses déclarations sur la supposée mortalité des vaccins COVID, les médias sociaux sont conçus, à certains égards, pour rendre la tâche difficile pour les gens à être sceptiques et patients. C’est un média conçu pour encourager le rassemblement et le suivi des tendances – qui, après tout, sont ce qui rend les choses virales – plutôt que la pensée indépendante.
Cela est particulièrement vrai lorsqu’il s’agit de quelque chose comme une panique financière, dont la nature rend les gens plus susceptibles d’agir par peur et impulsion. Dans cet environnement, des allégations fausses ou simplement surchauffées, même si elles semblent improbables, peuvent néanmoins avoir un effet puissant. Ils projettent une sorte d’ombre qui contribue à instiller l’incertitude et le doute. Et c’est souvent suffisant pour conduire à de mauvais résultats, étant donné que pendant les paniques, beaucoup d’entre nous agissent d’abord et réfléchissent ensuite. Les médias sociaux vont maintenant profondément façonner toute crise financière que nous traversons. Il ne semble pas que nous soyons prêts pour cela.