Israël et le Liban, deux pays techniquement en guerre, sont finalement parvenus à un accord cette semaine pour mettre fin à un différend de longue date sur leur frontière maritime, ouvrant la porte à l’exploration énergétique offshore en mer Méditerranée.
Alors que le texte de l’accord négocié par les États-Unis n’a pas encore été officiellement rendu public, une copie divulguée a été largement diffusée.
Le président libanais Michel Aoun a annoncé jeudi l’acceptation par son pays du texte négocié par Amos Hochstein, l’envoyé à l’énergie du département d’État américain, affirmant que « cet accord indirect répond aux exigences libanaises et maintient tous nos droits ».
Le gouvernement israélien a voté mercredi pour aller de l’avant avec l’accord, qui devrait être examiné sous peu par la Knesset – le parlement – sans être soumis à un vote.
Voici ce que vous devez savoir sur l’accord frontalier :
Comment ça marche?
L’accord établit pour la première fois une frontière entre les eaux libanaises et israéliennes, en grande partie le long d’une démarcation appelée ligne 23.
Le Liban s’était auparavant opposé à la négociation de la ligne 23, car cela aurait signifié céder une partie du champ de Karish aux Israéliens, partager le champ gazier de Qana et réduire les zones des blocs 8 et 9 qui appartiennent au Liban.
Selon les termes de l’accord, Israël conserve tous les droits de développer le champ de Karish tandis que le Liban conserve tous les droits sur Cana – mais avec une mise en garde.
Alors que Qana s’étend vers le sud sur la ligne 23, l’accord a permis à Israël d’obtenir une part des redevances grâce à un accord parallèle avec l’opérateur du bloc 9, la société française Total.
En cas d’identification de dépôts transfrontaliers, les deux parties ont convenu de trouver une solution via les États-Unis.
L’accord entrera en vigueur une fois que le Liban et Israël auront envoyé des lettres à Washington, qui publiera un avis annonçant qu’un accord est en place. Ce jour-là, le Liban et Israël enverront simultanément – mais séparément – les coordonnées de la nouvelle frontière aux Nations Unies.
Les deux parties ont également convenu de ne pas soumettre de nouvelles cartes ou coordonnées à l’ONU à l’avenir à moins qu’elles n’aient été convenues bilatéralement.
La frontière maritime a été tracée à partir de la mer, les cinq premiers kilomètres (2,2 milles) suivant la soi-disant « ligne de bouées », puis suivant la ligne 23.
Quelles sont les failles ?
La plus grande lacune, selon les experts, est que l’accord ne spécifiait pas d’arrangement sur la répartition des bénéfices, mais reportait à une date ultérieure l’accord sur les redevances qu’Israël obtiendrait du champ de Qana.
« Israël travaillera de bonne foi avec l’opérateur du Bloc 9 pour s’assurer que cet accord est résolu en temps opportun », lit-on dans le texte de l’accord divulgué.
Déterminer comment les redevances d’Israël seront calculées n’est peut-être pas aussi simple qu’il y paraît, d’autant plus que le ministre libanais de l’énergie a déclaré le mois dernier qu’il prendrait une part de 20 % au russe Novatek dans un consortium autorisé à explorer le bloc 9 – qui se trouve dans le zone frontalière contestée – et Bloc 4.
Selon Marc Ayoub, chercheur associé à l’Institut Issam Fares de l’AUB à Beyrouth, les termes de l’accord reviennent à dire que le développement du champ de Qana par le Liban dépend de l’accord entre Israël et Total.
« Et si cet accord avec Total ne fonctionnait pas ? Ensuite, toutes les activités risquent d’être interrompues », a déclaré Ayoub à Al Jazeera.
Chypre et Israël, par exemple, s’enlisent depuis plusieurs années dans des négociations sur la répartition des bénéfices pour le développement du réservoir commun Aphrodite-Yishai, dont la majeure partie est située dans les eaux économiques de Chypre.
Selon Mona Sukkarieh, consultante en risques politiques et co-fondatrice de Middle East Strategic Perspectives, l’accord est « standard ».
« Ce n’est pas surprenant en soi. Puisqu’un pays détient des droits souverains pour exploiter les ressources dans sa ZEE [exclusive economic zone]il aura son mot à dire dans le développement des réservoirs transfrontaliers qui s’étendent dans sa ZEE », a-t-elle déclaré.
Mais la situation est rendue plus complexe par la « nature des relations entre le Liban et Israël, qui exclut un accord d’unification entre les deux pays et même le développement conjoint de réservoirs transfrontaliers car le Liban le considère comme une forme de normalisation », a déclaré Sukkarieh. Al Jazeera.
A qui profite l’accord ?
Au Liban, certains observateurs ont été déçus. « Nous nous attendions à ce que ce soit un accord plus juste », a déclaré Ayoub. « Ce que nous avons vu, c’est que cela donne plus d’avantages à Israël qu’au Liban. »
Beyrouth a exigé que la ligne 29 plus au sud soit la frontière. Un accord sur la ligne 23 signifie une perte d’environ 1 800 km² (695 milles carrés), selon l’expert en énergie. « Cela ouvre des blocs maritimes libanais à l’exploration, mais cela a un coût », a déclaré Ayoub.
Alors que l’économie libanaise est en plein effondrement, Beyrouth considère l’accord maritime comme une opportunité de débloquer les investissements étrangers et de sortir le pays de sa crise économique en spirale.
Cependant, le potentiel de l’exploitation du gaz pour réduire une dette publique d’environ 100 milliards de dollars est limité.
Qana n’a pas encore été explorée et des quantités suffisantes de gaz pour rendre l’extraction économiquement viable peuvent ne pas être trouvées dans le réservoir. Dans le meilleur des cas – la découverte de plus de 15 billions de pieds cubes (424 milliards de mètres cubes) de réserves de gaz naturel – les revenus pourraient atteindre 6 milliards de dollars sur 15 ans.
En supposant que le gaz soit abondant, il faudra encore des années avant que les revenus n’atteignent les coffres de l’État. Certains craignent également que la corruption endémique qui a caractérisé le système de gouvernement libanais n’empêche l’argent de profiter à environ trois millions de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté.
Diana Kaissy, membre du conseil consultatif de l’Initiative libanaise pour le pétrole et le gaz (LOGI), a déclaré à Al Jazeera que le Liban ne dispose pas de mécanismes, y compris un fonds souverain et une loi fiscale, pour régir adéquatement le secteur pétrolier et gazier.
Sans réformes, « l’argent sera probablement volé », a déclaré Kaissy.
De l’autre côté de la frontière, Israël a largement célébré l’accord. Selon Asher Kaufman, directeur de l’Institut Kroc d’études internationales sur la paix à l’Université de Notre-Dame, le règlement de la question de la frontière maritime donne à Tel-Aviv le feu vert pour puiser dans les 2,4 billions de pieds cubes (68 milliards de mètres cubes) de gaz naturel de Karish sans s’attirant les foudres du groupe libanais du Hezbollah.
En septembre, le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a qualifié l’extraction de gaz de Karish par Israël de « ligne rouge ». À son tour, le ministre israélien de la Défense, Benny Gantz, a déclaré que si le Hezbollah endommageait sa plate-forme offshore, « le prix en sera le Liban ».
En plus d’apaiser les tensions régionales, l’accord pourrait également être une aubaine pour l’Europe alors qu’elle tente de se désengager du gaz russe suite à l’invasion de l’Ukraine par Moscou. « Pour l’avenir, Karish pourrait être une autre ressource pour couvrir les besoins énergétiques européens », a déclaré Kaufman.
Pourquoi y a-t-il eu une percée?
L’accord a été salué comme « historique » et mutuellement bénéfique. Il s’agit de la première percée diplomatique significative entre les deux pays depuis des années.
Après plusieurs échecs de négociations négociées par les États-Unis, un accord est intervenu « au bon moment historique pour de mauvaises raisons », a déclaré Kaufman, faisant allusion aux difficultés économiques du Liban et à la crise politique d’Israël.
Le gouvernement israélien se précipite pour faire approuver l’accord avant un scrutin national le 1er novembre, sa cinquième élection en moins de quatre ans. Le Premier ministre Yair Lapid, un centriste, a déclaré que l’accord devait être adopté d’ici là, sinon la fenêtre pourrait se fermer.
L’accord a trouvé une opposition sur le front conservateur, l’ancien Premier ministre Benjamin Netanyahu affirmant qu’il pourrait profiter au Hezbollah et accusant Lapid d’échapper au contrôle parlementaire.
Cependant, une fois qu’il sera approuvé, il est peu probable que la nouvelle administration fasse marche arrière. « Trop est en jeu ici », a déclaré Kaufman. « Non seulement la relation israélo-libanaise et la perspective d’une guerre, mais aussi la diplomatie américaine sont en jeu. »
Est-ce que cela tourne une page dans les relations israélo-libanaises ?
Le Liban et Israël sont restés des ennemis, mais l’accord supprime un point de friction important qui aurait pu conduire à un nouveau conflit. Israël a envahi le Liban en 1982 et les deux pays se sont de nouveau battus en 2006.
Lapid a déclaré mercredi que l’accord maritime « évite » la guerre avec le Hezbollah. Le parti politique et groupe armé soutenu par l’Iran, qui considère Israël comme son ennemi juré, ne s’est notamment pas opposé à l’accord malgré sa puissante influence sur la politique libanaise.
Joseph Daher, auteur de Hezbollah : Économie politique du Parti de Dieu, a déclaré à Al Jazeera que le groupe était probablement plus désireux de négocier en raison de la crise économique affaiblissant sa capacité à lancer une guerre contre Israël, ainsi que son emprise sur le pays.
« La lutte du Hezbollah contre Israël est subordonnée à ses intérêts au Liban », a déclaré Daher.
L’accord n’est donc pas une indication que les liens entre les deux ennemis sont en train d’être « normalisés » comme cela a été le cas pour un certain nombre de pays du Golfe.
« Il n’y aura aucun contact direct entre les représentants libanais et les représentants israéliens, ils entreront toujours en négociations avec [a third party] », a déclaré Daher.
« Aucun accord de paix ne sera signé dans un avenir prévisible. »