Annonçant l’élévation des cinq juges, le ministre du droit de l’Union Kiren Rijiju tweeté: « Conformément aux dispositions de la Constitution de l’Inde, l’Honorable Président de l’Inde a nommé les juges en chef et les juges des Hautes Cours suivants en tant que juges de la Cour suprême. Je leur adresse tous mes meilleurs vœux. »
Conformément aux dispositions de la Constitution indienne, l’honorable président indien a nommé le chef suivant… https://t.co/fQn8P6zeRy
– Kiren Rijiju (@KirenRijiju) 1675514823000
Le 13 décembre, le Collège dirigé par le juge en chef de l’Inde DY Chandrachud avait recommandé l’élévation du poste de juge Pankaj Mithal (Juge en chef de la Haute Cour du Rajasthan), Justice Sanjay Karol (juge en chef de la Haute Cour de Patna), juge PV Sanjay Kumar (juge en chef de la Haute Cour de Manipur), juge Ahsanuddin Amanullah (juge, Haute Cour de Patna) et juge Manoj Misra (Juge, Haute Cour d’Allahabad).
Retard dans le dédouanement, SC tire le gouvernement
Face à des questions difficiles de la Cour suprême, le Centre avait donné vendredi l’assurance que les recommandations en attente du Collège pour l’élévation de cinq juges de la Haute Cour à la cour suprême seraient bientôt approuvées.
Un collège de juges SK Kaul et AS Oka avait exprimé son mécontentement face au retard dans l’approbation des recommandations de transfert de juges de la Haute Cour, le qualifiant de « problème très grave », et a averti que tout retard dans cette affaire pourrait entraîner des actions administratives et judiciaires. ce qui n’est peut-être pas agréable au goût.
Le 31 janvier, dans une démarche inhabituelle, le Collegium a recommandé deux autres noms au Centre : le juge en chef de la Haute Cour d’Allahabad Rajesh Bindal et le juge en chef de la Haute Cour du Gujarat, Aravind Kumar, pour être élevé au poste de juge suprême de la cour.
Tout en recommandant les deux noms, le Collegium avait déclaré: « Les noms recommandés précédemment par le Collegium par sa résolution du 13 décembre 2022 auront préséance sur les deux noms actuellement recommandés pour nomination à la Cour suprême. »
La cour supérieure, qui a un effectif sanctionné de 34 juges, y compris le CJI, fonctionne actuellement avec 27 juges.
Attaques contre le système Collegium
Le ministre de la Justice, Kiren Rijiju, a attaqué à plusieurs reprises le processus de nomination des juges et a récemment déclaré que le système du Collegium était « étranger » à la Constitution.
« La Cour suprême, dans sa sagesse, par une décision de justice, a créé un collège », avait déclaré Rijiju, notant qu’avant 1991, tous les juges étaient nommés par le gouvernement.
« Tout ce qui est étranger à la Constitution simplement à cause de la décision prise par les tribunaux ou certains juges, comment voulez-vous que la décision soit soutenue par le pays », a-t-il demandé, ajoutant que le système du Collegium était étranger à la Constitution.
« Vous me direz en vertu de quelle disposition le système du collégial a été prescrit », a-t-il dit.
Il a expliqué qu’une fois que la Cour suprême ou un collège de la haute cour envoie une recommandation, le gouvernement doit faire preuve de diligence raisonnable. Rijiju répondait à une question sur le gouvernement « assis » sur diverses recommandations du collège de la Cour suprême à un moment où les affaires s’accumulent devant les tribunaux.
(Avec les contributions des agences)