Oous sommes sur le point d’atteindre le pic de la ménopause. Un énorme rassemblement est prévu sur la place du Parlement mardi – avec une foule de célébrités, de Mariella Frostrup à Davina McCall et Rod Stewart, braquant les projecteurs sur la question. Carolyn Harris, du Labour, mène la charge au Parlement, avec le soutien de tous les partis pour ses appels à de meilleurs soins et à des prescriptions gratuites pour l’hormonothérapie substitutive.
Mais j’aimerais arrêter de me concentrer sur la souffrance pendant une seconde, et faire un argument économique à la place. Des calculs simples nous montrent que la négligence criminelle de la ménopause dans notre secteur de la santé coûte à l’économie britannique 10 milliards de livres sterling, car les femmes quittent leur emploi à ce moment de leur vie, selon l’analyse de l’application de soutien à la ménopause Balance, en utilisant les données de le Bureau des statistiques nationales et la Fawcett Society. Une femme sur 10 interrogée pour Channel 4 qui travaillait pendant la ménopause a déclaré avoir quitté son emploi en raison de symptômes, tandis que 14 % avaient réduit leurs heures et 14 % étaient passées à temps partiel. Imaginez si ces femmes avaient obtenu l’aide dont elles avaient besoin – peut-être en recevant le nouveau traitement hormonal substitutif plus sûr et identique au corps, et en restant au travail ? C’est une énorme économie de recrutement et de formation pour les lieux de travail.
Appliquons cela spécifiquement au NHS (où Liz Truss dit qu’elle veut faire des économies). Environ la moitié de la main-d’œuvre du NHS est âgée de 45 ans ou plus, et 77% d’entre eux sont des femmes – ce qui représente une proportion importante de femmes en âge de périménopause ou de ménopause. Il y a actuellement 40 000 postes vacants en soins infirmiers. En utilisant la formule Balance et en analysant les données sur le coût de la formation et du recrutement du personnel du NHS, j’estime que si une femme ménopausée sur 10 dans le NHS quitte son emploi – comme c’est le cas dans l’ensemble de la population – alors si ces femmes étaient plutôt retenues, cela sauverait le service de santé environ 700 millions de livres sterling. Vous écoutez, Monsieur le Premier ministre ?
Dans la foulée du documentaire que j’ai réalisé il y a un an, Davina McCall : Sex, Myths and the Menopause, la demande de médicaments THS a bondi de 30 % au cours du mois suivant la diffusion et a continué de croître. Il y a maintenant un demi-million de prescriptions de THS en Angleterre chaque mois, soit le double du chiffre d’il y a cinq ans. Mais un cadre supérieur du NHS à qui j’ai parlé récemment a déclaré que les médecins généralistes étaient déjà trop débordés pour faire face. « Ils sont déjà inondés et ils n’ont pas le temps de faire face à cette demande supplémentaire. » Un petit investissement aux premiers stades de la ménopause peut rapporter d’énormes bénéfices. Une fois qu’une femme est satisfaite du THS – ce qui peut prendre quelques visites – les impacts plus larges sur la santé d’une déficience hormonale à long terme (douleurs articulaires, diabète de type 2, maladies cardiovasculaires, cancer du côlon, ostéoporose et démence, pour n’en nommer que quelques-uns) sont atténué. Ce qui représente potentiellement beaucoup de futurs rendez-vous chez le médecin généraliste.
Le Quality Outcomes Framework du NHS paie les cabinets médicaux pour diagnostiquer la dépression, le diabète et l’ostéoporose, entre autres problèmes, mais pas la ménopause. L’un des changements proposés par Harris consiste à inclure la ménopause dans ce cadre, afin d’encourager les médecins généralistes à repérer les symptômes de la ménopause, ce qui pourrait à son tour permettre de réaliser d’énormes économies.
Pourquoi? Car la ménopause est une carence hormonale de longue durée, et lorsque les œstrogènes disparaissent, en moyenne à 51 ans, la densité osseuse des femmes diminue. Selon la Royal Osteoporosis Society, la moitié des femmes de plus de 50 ans se fracturent un os à cause de l’ostéoporose, bien plus que les hommes. Les exercices avec mise en charge peuvent aider un peu, mais ce qui aide réellement à la désintégration des os, c’est généralement le THS – qui, utilisé suffisamment tôt, peut aider à inverser l’ostéoporose. Selon une étude de 2017, l’utilisation d’œstrogènes transdermiques a augmenté la densité osseuse de la colonne lombaire de plus de 3 % en deux ans.
Considérez ce calcul approximatif. Une prescription de THS coûte au NHS environ 120 £ par patient et par an, selon les données du NHS. Un remplacement de la hanche coûte au NHS en moyenne environ 12 000 £.
Les sommes sont encourageantes. Mais il est compréhensible que de nombreuses personnes ne connaissent pas la bonne nouvelle concernant le nouveau THS identique au corps et l’associent toujours à la cause du cancer du sein. En effet, si vous recherchez « HRT » sur le site Web du NHS, vous obtenez toujours ceci : « Renseignez-vous sur le traitement hormonal substitutif (THS)… et quels sont les principaux risques et effets secondaires – y compris comment cela peut augmenter votre risque de cancer du sein. ”
Il est vrai qu’il y a un petit risque accru de cancer du sein chez les femmes qui prennent l’ancien THS combiné, qui contenait des progestatifs synthétiques. Mais le nouveau THS extrait du soja contient des molécules de progestérone et d’œstrogène qui sont des copies exactes de vos propres hormones. Une étude observationnelle de près d’un demi-million de femmes dans le UK Clinical Practice Datalink a montré que celles qui utilisaient des œstrogènes et/ou de la progestérone identiques au corps n’avaient pas de risque accru de cancer du sein.
Encore plus encourageants sont les 20 000 médecins généralistes et autres professionnels de la santé qui ont suivi le cours en ligne Menopause Charity/FourteenFish « Confidence in the Menopause » pendant leur temps libre. Comme me l’a dit récemment ce cadre du NHS : « Il est temps que nous rattrapions les connaissances des femmes. »
J’ai récemment parlé à des entreprises et à des banques de la ménopause, et les hommes du conseil d’administration sont désireux d’être des alliés, mais c’est quand ils entendent l’argument économique que leurs yeux s’illuminent. Peut-être seront-ils les agents du changement. Je me souviens d’avoir couvert la campagne présidentielle américaine Clinton/Bush de 1992 il y a des années, lorsque les spin-doctorants de Clinton ont proposé le simple slogan « C’est l’économie, stupide » et ont gagné. Peut-être que notre slogan devrait être : « C’est l’économie de la ménopause, idiot.