UN il y a un peu plus de 10 ans, les appels à la liberté et aux droits de l’homme en Tunisie déclenchaient le printemps arabe. Aujourd’hui, les migrants noirs du pays sont attaqués, crachés et expulsés de chez eux. La crise du racisme dans le pays est si grave que des centaines de migrants noirs ont été rapatriés.
Tout est allé très vite, déclenché par un discours du président tunisien, Kais Saied, fin février. Il a exhorté les forces de sécurité à prendre des mesures urgentes contre les migrants d’Afrique subsaharienne, qui, selon lui, s’installaient dans le pays et créaient une situation « contre nature » dans le cadre d’un plan criminel visant à « changer la composition démographique » et à transformer la Tunisie en » juste un autre pays africain qui n’appartient plus aux nations arabes et islamiques ». « Des hordes de migrants irréguliers d’Afrique subsaharienne » étaient venus en Tunisie, a-t-il ajouté, « avec toute la violence, la criminalité et les pratiques inacceptables que cela implique ».
Pour l’échelle, la population migrante noire en Tunisie est d’environ 21 000 sur une population de 12 millions, et pourtant une fixation soudaine sur leur présence a pris le dessus. Une hystérie générale a déclenché un pogrom sur une minuscule population migrante dont les membres ont peu d’impact sur l’économie ou la politique du pays – des rapports d’organisations de défense des droits de l’homme font état de raids nocturnes et d’attaques au couteau le jour. Des centaines de migrants, désormais sans abri, sont campés, recroquevillés, devant les bureaux de l’Organisation internationale pour les migrations à Tunis alors que la provocation à leur encontre continue de tourbillonner.
Josephus Thomas, un réfugié politique de la Sierra Leone, m’a parlé depuis le camp, où il s’abrite avec sa femme et son enfant après qu’ils ont été expulsés de leur maison et que ses économies ont été volées. Ils dorment sous la pluie froide, se lavent dans les toilettes publiques d’un parc voisin et dorment autour d’un feu de joie avec un œil ouvert en prévision des embuscades nocturnes des jeunes tunisiens. Jusqu’à présent, ils ont été attaqués deux fois. « Il y a trois femmes enceintes ici, et une qui a fait une fausse couche alors qu’elle courait pour sauver sa vie. » En raison du manque d’hygiène, « toutes les femmes ont des infections », dit-il. « Même ceux qui ont une carte UNHCR », qui sont formellement reconnus comme réfugiés légitimes, ne reçoivent pas l’aide à laquelle ils ont droit. « Le système ne fonctionne pas. »
Derrière cette crise fabriquée c’est l’échec économique et l’abandon politique. « Le président du pays élabore essentiellement une politique d’État basée sur des théories du complot qui traînent dans les coins sombres du sous-sol Internet », me dit Monica Marks, professeur d’études sur le Moyen-Orient et experte de la Tunisie. L’essentiel de son discours était essentiellement la théorie du « grand remplacement », mais avec une touche locale. Dans cette version du mythe, les Européens utilisent des Noirs d’Afrique subsaharienne pour faire de la Tunisie une colonie de colons peuplée de Noirs.
Confectionner une crise de l’immigration est utile, non seulement pour détourner l’attention des échecs de Saied, mais aussi comme stratégie politique pour détourner l’État et les institutions médiatiques et les éloigner d’une opposition ou d’un examen politique significatif.
La rapidité avec laquelle l’hystérie s’est propagée montre que ces attitudes étaient restées proches de la surface tout du long. Le racisme envers les Arabes noirs et les Africains noirs subsahariens est enraciné dans le monde arabe – un héritage de l’esclavage et une suprématie ethnique arabe fétichisée. En Afrique du Nord arabe, le racisme envers les Noirs est encore compliqué par une paranoïa de proximité – être situé sur le continent africain signifie qu’il y a une extrême sensibilité à être considéré comme Africain du tout, ou à Dieu ne plaise, noir. Dans la culture populaire, les tropes racistes contre d’autres Arabes ou Africains noirs sont répandus, les dépeignant comme épais, vulgaires et incapables de parler arabe sans un fort accent.
Le mouvement des réfugiés depuis et à travers l’hémisphère sud a encore attisé les sectarismes et poussé les gouvernements, démocratiques ou non, à abolir les droits humains de ces personnes. Les histoires locales et les politiques internationales créent une tempête parfaite dans laquelle il devient acceptable d’attaquer un migrant chez lui en raison de «préoccupations légitimes» concernant l’insécurité économique et la dilution culturelle.
À l’échelle mondiale, il y a une sombre procession de pays qui ont fait du bouc émissaire des étrangers impuissants un élément central de la politique gouvernementale. Mais il y a une cruauté nouvelle et impitoyable au Royaume-Uni et en Europe. L’Union européenne dit au Premier ministre britannique, Rishi Sunak, que ses plans de petits bateaux violent le droit international, mais l’UE a suivi pendant des années une politique inhumaine de sécurisation des migrants qui capture et détient les migrants se dirigeant vers ses côtes dans des prisons brutales gérées par des milices à des fins lucratives. . Parmi eux se trouvent un « enfer » en Libye et des coentreprises fortement financées avec la dictature violant les droits de l’homme au Soudan.
Pas plus tard que la semaine dernière, au milieu de cette tempête, la première ministre italienne, Giorgia Meloni, a eu un chaleureux appel avec son homologue tunisienne, Najla Bouden Romdhane, sur, entre autres sujets, « l’urgence migratoire et les solutions possibles, suivant une approche intégrée ”. Ce genre de discours sans effusion de sang sur l’application à tout prix, dit Marks, « dénote de la facilité avec laquelle les élites politiques, les responsables de l’État, peuvent intégrer le fascisme dans le présent politique quotidien ».
Alors vers qui vous tourner si vous fuyez la guerre, le génocide et les violences sexuelles ? Si vous voulez exercer un droit de l’homme, convenu en principe il y a plus de 70 ans, « de chercher et de bénéficier dans d’autres pays de l’asile contre la persécution » ? La réponse est n’importe où, car aucun moyen de dissuasion hypothétique n’est plus terrifiant qu’un cadeau dangereux.
Vous embarquerez dans une odyssée inhumaine qui pourrait se terminer par une descente de nuit chez vous à Tunis, une noyade dans la Manche ou, si vous avez de la chance, un séjour dans les super-centres de détention nouvellement agréés par Sunak et Macron. Les personnes en danger se déplaceront. C’est certain. Tout ce que nous garantissons par des politiques de dissuasion cyniques, c’est que nous rendrons leur voyage déjà difficile encore plus dangereux.
-
Nesrine Malik est une chroniqueuse du Guardian
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.