Il s’agit de Work in Progress, une newsletter de Derek Thompson sur le travail, la technologie et la manière de résoudre certains des plus gros problèmes de l’Amérique. Inscrivez-vous ici pour l’obtenir chaque semaine.
L’économie mondiale est un gâchis et devient de plus en plus désordonnée. Au cours des derniers mois, la Réserve fédérale a rapidement relevé les taux d’intérêt pour stabiliser les prix. Mais l’inflation sous-jacente, un panier de prix qui exclut l’alimentation et l’énergie, se maintient, et le marché du travail américain galope, malgré quelques signes subtils de ralentissement. Et même si la Fed ne parvient pas à maîtriser l’inflation ici, elle crée d’autres types de douleur ici et dans le monde.
Ces taux d’intérêt en hausse incitent les investisseurs à rechercher des taux de rendement fiables. Ils achètent des obligations américaines, ce qui prend des dollars américains, ce qui fait perdre de la valeur à d’autres devises. Dans un soi-disant scénario de boucle catastrophique du dollar, les pays avec des monnaies en cascade entrent en récession, ce qui affaiblit davantage leurs devises par rapport au dollar. Tout cela a contribué à ce que l’économiste Adam Tooze appelle une «polycrise sud-asiatique», dans laquelle les pays très endettés peinent à payer leurs créanciers et les prix de l’énergie montent en flèche. D’autres banques centrales augmentent également les taux d’intérêt pour stabiliser les prix, ce qui pourrait contribuer à un ralentissement mondial coordonné. Le risque du marché mondial augmente et les Nations Unies affirment maintenant qu’une récession mondiale est presque certaine.
La Fed pourrait être l’institution économique la plus puissante au monde. Alors pourquoi a-t-il mieux réussi à exporter accidentellement le chaos mondial qu’à réduire délibérément l’inflation sous-jacente chez lui ?
Voici ma meilleure tentative pour expliquer ce qui se passe. Disons que vous avez de la fièvre. C’est la température la plus élevée que vous puissiez vous souvenir d’avoir vue sur un thermomètre depuis des années. Vous allez dans votre armoire à pharmacie et constatez que tout ce que vous avez, c’est du Tylenol. Donc, vous passez en mode gobelin complet sur ces ventouses. Après une triple dose de Tylenol, vous ressentez un léger mal de ventre. Mais la fièvre continue d’empirer, alors tu prends ce que tu as : plus de Tylenol. Quelques heures plus tard, votre ventre ressemble à une pelote à épingles avec une douzaine d’aiguilles piquées dessus. Mais la fièvre fait toujours rage ! Alors vous prenez un autre Tylenol, et un autre…
Dans cette analogie, vous êtes la Réserve fédérale. La fièvre, c’est l’inflation américaine. L’armoire à pharmacie est la boîte à outils limitée de la Fed, et les pilules sont des hausses de taux d’intérêt. Partout dans le monde, les effets secondaires négatifs d’une légère surdose d’acétaminophène prennent forme avant les effets directs positifs de l’atténuation de la fièvre.
Mon analogie est un peu exagérée, je l’avoue. Mais le point fondamental est sérieux : le cabinet de la Fed est vraiment limité dans ses offres. Sa boîte à outils se compose de hausses de taux d’intérêt, d’achats de titres, et … dire des choses, tous des instruments plutôt contondants pour un projet comme réduire la demande intérieure en augmentant le taux de chômage. Les États-Unis sont une économie de services, dont les plus grandes industries – soins de santé, éducation et services professionnels, comme le marketing et les médias – ne sont pas sensibles aux hausses modérées des taux d’intérêt. Si les taux d’intérêt augmentent de 100 points de base, les maux de dos de personne ne disparaissent et les enfants doivent toujours aller à l’école.
Ainsi, de la même manière que l’ibuprofène ne réduit pas instantanément la fièvre, l’effet des taux d’intérêt sur l’emploi dans les services est quelque peu indirect. Disons que la Réserve fédérale veut cibler l’inflation en affaiblissant le marché du travail dans la catégorie en plein essor des loisirs et de l’hôtellerie. Voici une façon qui pourrait fonctionner. La Fed augmente les taux d’intérêt, ce qui augmente le coût d’emprunt de l’argent dans l’ensemble de l’économie, ce qui rendra la croissance des entreprises et des ménages plus onéreuse, ce qui entraînera le blocage des entreprises à forte croissance, ce qui créera un gel des embauches dans certains secteurs, ce qui réduira les salaires totaux en mettant certaines personnes au chômage, ce qui signifie que ces personnes auront moins d’argent à dépenser dans les hôtels, ce qui signifiera moins de réservations dans les hôtels, ce qui signifiera que les hôtels devront licencier, ce qui signifiera une augmentation du chômage dans le l’industrie des services, ce qui signifiera moins de demande parmi ces ménages, ce qui contribuera à faire baisser l’inflation.
Cela ne semble-t-il pas étrangement détourné ? C’est en quelque sorte. Surtout par rapport à la politique budgétaire. Si un gouvernement d’État décide que l’industrie hôtelière est une nuisance, il peut quadrupler la taxe d’hébergement. S’il décide que les employés d’hôtel sont trop pauvres, il peut adopter une loi pour envoyer un chèque à chaque ménage dont le revenu brut ajusté était inférieur à la moyenne nationale l’année dernière, et cela fera essentiellement l’affaire. Mais il n’existe pas de mécanisme simple permettant à la Réserve fédérale de réquisitionner l’industrie américaine du voyage et d’instituer un gel des embauches dans les hôtels.
Pour être clair, je ne pense pas que les objectifs politiques de la Fed soient mauvais ou déraisonnables. Si l’inflation se poursuit sans relâche, elle dévorera les gains salariaux réels pendant des années. Tout se sentira plus cher. Même si votre salaire augmente, votre revenu diminuera par rapport au prix de la nourriture, des appartements, des chaises, des téléphones, des dîners et des couches. C’est à peu près aussi souhaitable que de vivre avec une fièvre indéfinie de 103 degrés.
Mais à l’heure actuelle, la Fed pourrait se permettre de revenir sur son calendrier féroce de hausse des taux pour laisser les effets secondaires de sa stratégie de réduction de la fièvre se produire. L’inflation des loyers, qui a culminé plus tôt cette année, pourrait ne pas être visible dans les statistiques officielles du gouvernement avant un autre trimestre. Si tel est le cas, la Fed est plus avancée dans son objectif de réduire l’inflation sous-jacente que ne le suggèrent les chiffres d’aujourd’hui. Certaines fièvres prennent des pilules, et d’autres demandent de la patience.
Le travail à distance change déjà la façon dont des millions de personnes travaillent et où elles vivent. Inscrivez-vous aux heures de bureau de Derek sur l’avenir de ce phénomène. Si vous ne pouvez pas y assister, vous pouvez regarder un enregistrement à tout moment sur Celle de l’Atlantique Chaîne Youtube.