Le Royaume-Uni se dirige vers son troisième Premier ministre en huit semaines. Depuis 45 jours que Liz Truss est au pouvoir, le pays a été secoué par la mort de la reine Elizabeth II et a subi une crise économique exacerbée par les premiers gestes du Premier ministre, avec une série de hauts ministres nommés puis limogés. Si vous n’avez observé la politique britannique que de loin, voici un aperçu de ce qui s’est passé.
Pourquoi Liz Truss a-t-elle démissionné après seulement 45 jours?
Truss est devenue Premier ministre le 6 septembre après une campagne d’été pour gagner la direction de son parti conservateur sur une plate-forme politique à faible taux d’imposition et à forte croissance. Quelques jours après l’entrée en fonction de Truss, la reine est décédée et la politique s’est interrompue pendant près de deux semaines de deuil officiel.
Lorsqu’il a repris, le chancelier de Truss, Kwasi Kwarteng, a annoncé un ensemble de modifications fiscales, notamment la suppression du taux d’impôt sur le revenu le plus élevé pour les riches. Fait inhabituel pour le Royaume-Uni, il n’est pas accompagné d’une analyse correspondante de l’Office indépendant pour la responsabilité budgétaire. Cela, combiné aux réductions d’impôts financées par une énorme augmentation des emprunts, a effrayé les marchés. La livre s’est effondrée, le coût d’emprunt du Royaume-Uni a augmenté et les taux d’intérêt hypothécaires ont augmenté dans un contexte d’inflation déjà en flèche. La Banque d’Angleterre a dû dépenser des milliards pour stabiliser le marché des retraites.
Après des jours où Truss a insisté sur le fait que son budget était la bonne voie, elle a fait demi-tour sur les taxes professionnelles et Kwarteng est revenu tôt d’une réunion du Fonds monétaire international à Washington pour se retrouver limogé à son arrivée. Truss a convoqué une conférence de presse pour expliquer ses décisions et… ne l’a pas fait. L’apparition télévisée a duré à peine huit minutes et elle n’a répondu qu’à quatre questions avant de partir brusquement. Elle a essentiellement dit : Je suis toujours d’accord avec mes politiques, mais j’ai limogé mon ministre des Finances parce qu’il les a annoncées et que le marché ne les a pas aimées.
Truss a ensuite nommé Jeremy Hunt, qui avait déjà fait l’objet de vives critiques pour un passage en tant que secrétaire à la Santé (sous la supervision du NHS), comme nouveau ministre des Finances. Lundi, il a annoncé que presque tous les aspects du programme financier de Truss devaient être déchirés, alors qu’elle siégeait en silence au parlement à ses côtés, amenant les gens à l’appeler le « Premier ministre de facto », et à dire qu’elle était « en poste, mais pas au pouvoir ».
Avant son annonce, le parti travailliste d’opposition avait posé une question à Truss pour expliquer le limogeage de Kwarteng. Bizarrement, elle a envoyé une adjointe, Penny Mordaunt – une rivale à la direction et une possibilité pour le nouveau Premier ministre – pour répondre en son nom. Mordaunt a déclaré qu’il y avait de très bonnes raisons pour lesquelles Truss ne pouvait pas être là pour répondre en personne – seulement pour que Truss arrive ensuite, mais laissez Mordaunt continuer à parler en son nom. À ce moment-là, un journal national diffusait un flux vidéo en direct sur YouTube demandant ce qui durerait plus longtemps, Truss en tant que PM ou une laitue de supermarché.
Truss a tenté de rectifier cela avec une interview télévisée dans laquelle elle a admis qu’il y avait eu des erreurs, mais elle les avait corrigées. C’était une nouvelle pour tous ceux qui étaient confrontés à la perspective d’hypothèques plus élevées.
Alors que son autorité s’épuisait, Truss a présenté une performance meilleure que prévu lors des questions hebdomadaires du Premier ministre au Parlement mercredi, mais ensuite, dans un développement explosif, sa secrétaire à l’intérieur, Suella Braverman, l’équivalent d’un ministre de l’Intérieur, a été limogée pour avoir partagé un document gouvernemental secret sur un téléphone privé.
Braverman s’était présentée à la tête de Truss et avait déjà critiqué publiquement le gouvernement dont elle faisait partie. Mardi, elle avait lancé une diatribe largement moquée contre les manifestants en les qualifiant de « wokerati mangeurs de tofu ». Sa lettre de départ du mercredi était explosive, admettant qu’elle avait fait une erreur, mais lançant un gant à Truss pour qu’il démissionne pour ses propres erreurs.
Puis mercredi soir, il y a eu un vote au parlement avec le parti d’opposition essayant d’interdire la fracturation hydraulique. Les conservateurs avaient eux-mêmes promis de ne pas réintroduire la fracturation dans leur dernier manifeste électoral, mais Truss avait voulu assouplir la restriction. Ainsi, ses députés ont été effectivement chargés de voter en faveur de la fracturation hydraulique, par souci de confiance envers le gouvernement, en partie simplement pour empêcher l’opposition de revendiquer une victoire dans la procédure parlementaire. Cela a conduit à des scènes laides au parlement, certains témoins ayant affirmé que des députés avaient été vus intimidés pour voter. La discipline du parti s’était presque entièrement effondrée, les députés donnant des interviews émouvantes et en colère à la télévision sur l’état dans lequel se trouvait le parti et appelant Truss à démissionner.
Nous n’avons même pas évoqué le ministre limogé suite à des allégations de comportement inapproprié lors de la conférence du parti, un scandale de lobbying émergent autour du chef de cabinet de Truss, Mark Fullbrook, qui a également été interrogé en tant que témoin dans le cadre d’une enquête du FBI et a dû U- tour à être payé en tant qu’entrepreneur privé, et le conseiller suspendu pour avoir informé les médias que l’un des rivaux de Truss était « merde ».
Alors maintenant, il y aura des élections générales, n’est-ce pas ?
Pas si vite. Leurs sondages sont si mauvais que les conservateurs savent que s’ils déclenchaient des élections maintenant, ils feraient face à un anéantissement conservateur à la canadienne. Au lieu de cela, ils choisiront simplement un nouveau chef.
Ce processus prend normalement des semaines mais le parti essaie de le condenser en l’espace de quelques jours. Ceux qui se présentent à la tête doivent obtenir le soutien d’au moins 100 députés, ce qui signifie qu’il peut y avoir trois candidats au maximum. Une fois ce nombre réduit à deux, les membres du parti obtiendront un vote en ligne et un nouveau Premier ministre devrait être en place d’ici le 28 octobre. Si un seul candidat atteint le seuil des 100, il deviendra automatiquement le nouveau chef et premier ministre.
Comment les conservateurs en sont-ils arrivés là?
Bien qu’ils soient au pouvoir depuis 2010, leur gouvernement est caractérisé par l’instabilité depuis les élections de 2015. Après l’avoir remporté, le Premier ministre de l’époque, David Cameron, a organisé un référendum sur la sortie du Royaume-Uni de l’UE en 2016, principalement pour tenter de faire taire l’aile eurosceptique de son parti. Cependant, le congé gagné, Cameron a démissionné et le parti s’est tourné vers Theresa May comme une paire de mains ennuyeuse mais «forte et stable» pour diriger le Royaume-Uni à travers le Brexit. Son gouvernement s’est retrouvé paralysé par des querelles entre les partis sur le type de Brexit à poursuivre, et elle n’avait pas suffisamment de majorité au parlement pour imposer sa vision. Sa solution ? Appelez une élection «soutenez-moi ou renvoyez-moi» en 2017, ce qui lui a valu encore moins de mandat, et elle a finalement démissionné en faveur de Boris Johnson.
Johnson a obtenu son accord sur le Brexit – même si le parti a ensuite tenté d’en désavouer certains éléments, tels que le fonctionnement de la frontière commerciale avec l’Irlande. Johnson a ensuite été assailli par la pandémie de Covid, et son attitude bien connue de laisser-faire pour suivre les règles a conduit à une série de scandales, y compris une amende pour avoir enfreint ses propres règles Covid, avant que finalement deux ministres de haut rang ne démissionnent en une courte succession et ne déclenchent le l’effondrement de l’autorité de Johnson et la course à la direction qui a mené à… Truss.
Quelle est l’ambiance dans le pays ?
Sombre. La cote d’approbation de Truss était déjà tombée plus bas que celle de Johnson, il y a eu une action revendicative généralisée sur les offres d’augmentations de salaire inférieures à l’inflation, et cette semaine, l’une des plus grandes banques alimentaires du pays, le Trussell Trust, a lancé son tout premier appel national en tant que la perspective d’un hiver misérable se profile. La BBC prévoit même des scripts en cas de panne de courant.
Il semble peu probable qu’un nouveau Premier ministre puisse unir le parti conservateur, et il semble peu probable qu’une élection soit déclenchée prochainement. Les sept semaines de pouvoir de Truss ont laissé le pays avec des hypothèques plus élevées et une monnaie plus faible, et apparemment l’otage d’environ 350 députés conservateurs qui ont brûlé quatre premiers ministres en sept ans.
Lors des élections de 2015, Cameron a déclaré que la Grande-Bretagne « était confrontée à un choix simple et incontournable – la stabilité et un gouvernement fort avec moi, ou le chaos avec Ed Miliband », le chef de l’opposition à l’époque. Compte tenu des développements depuis lors, beaucoup de Britanniques peuvent être pardonnés de se demander à quel point l’option du chaos aurait pu être mauvaise.