Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsOe fait divers définit cet été : le fait que les températures mondiales moyennes ont récemment atteint des niveaux record. La météo européenne brûlante est maintenant gravée dans notre conscience sous la forme de ces cartes thermiques colorées en rouge et orange ; alors que les incendies de forêt se propagent sur l’île grecque de Rhodes, des milliers de personnes ont été évacuées. Aux États-Unis, en Chine et dans une infinité de pays d’ailleurs, l’idée du réchauffement planétaire comme une menace imminente dont les pires effets pourraient encore être évités semble se transformer en cendres.Au Royaume-Uni, malheureusement, les dernières 48 heures ont vu une histoire politique dont l’absurdité paroissiale est hors de l’échelle : des voix conservatrices sapant le fragile consensus interpartis sur l’atteinte du zéro net d’ici 2050 et appelant à ce que de nombreuses inclinaisons du Royaume-Uni à l’égard de l’action climatique soient ralenties ou arrêtées. La raison? Les résultats de trois élections partielles parlementaires – et, en particulier, les opinions de 13 965 électeurs conservateurs de la banlieue de Londres.Selon certains conservateurs, les défaites de jeudi dans le North Yorkshire et le Somerset mettent en lumière l’exaspération du public face au gouvernement de Rishi Sunak, indissociable de l’impossible coût de la vie. Mais les conservateurs ont réussi une victoire infime à Uxbridge et South Ruislip en mobilisant l’opposition à l’expansion de la zone à très faibles émissions de la capitale (Ulez) et à sa taxe sur les voitures plus anciennes – et ici, nous dit-on, se trouve une voie vers la renaissance du parti : abandonner les politiques conservatrices telles que l’élimination progressive des nouveaux véhicules à essence et diesel d’ici 2030, et attaquer sans relâche la gamme de propositions vertes de plus en plus assiégées du Labour, centrée sur ses 28 milliards de livres sterling. -engagement d’investissement annuel pour le climat.L’ancien secrétaire aux affaires Jacob Rees-Mogg a déclaré que « les politiques vertes à coût élevé ne sont pas populaires ». Viser les supposés « coûts, charges » liés au climat [and] taxes », le président du Net Zero Scrutiny Group des députés conservateurs, Craig Mackinlay, insiste sur le fait qu' »il y a beaucoup à apprendre d’Uxbridge – qu’un moyen de créer une eau bleue significative entre nous et le parti travailliste est de repenser ces frais et la voie nette zéro » (notez la tromperie de ces messages : l’interdiction conservatrice de l’éolien terrestre coûte en fait 180 £ par an aux ménages britanniques).La plus grande intervention jusqu’à présent est venue du secrétaire de mise à niveau, Michael Gove, qui a utilisé une interview avec le Sunday Telegraph – et sa couverture en première page – pour exposer ses opinions, déconseillant de « traiter la cause de l’environnement comme une croisade religieuse », mettant en garde contre une réaction du public et suggérant ce qu’il appelle un « environnementalisme plus réfléchi ».Kemi Badenoch, un leader conservateur potentiel, a « exprimé des opinions sceptiques sur le net zéro ». Photographie : Thomas Krych/Zuma Press Wire/ShutterstockGove’s est une prise douce, quelque peu codée. Mais parmi les conservateurs de la droite dure, l’hostilité à l’action climatique est une grande partie de ce qu’ils ont puisé de Donald Trump et de ses compagnons de voyage populistes en Europe. Rejeter les grands mouvements sur les émissions de carbone témoigne également d’un certain type de croyance dévote des conservateurs dans l’économie du laissez-faire. De plus, dans tout le parti, il y a une volonté de plus en plus folle de transformer la crise climatique en une sorte de version scolaire de la guerre culturelle des États-Unis – ce qui a été clairement mis en évidence la semaine dernière lorsque le secrétaire à l’énergie surexcité, Grant Shapps, a écrit à Keir Starmer exigeant que les travaillistes paient pour les dommages causés au bâtiment de son département par des militants pour le climat, car ce n’est rien de moins que « l’aile politique de Just Stop Oil ».Il y a deux grandes raisons pour lesquelles tout cela est si dangereux. Premièrement, même si les conservateurs perdent le pouvoir l’année prochaine, il y a une chance parfaitement réaliste de leur retour au gouvernement vers 2029 – peut-être sous la direction de Suella Braverman ou Kemi Badenoch, qui ont tous deux exprimé des opinions sceptiques sur le net zéro. Et cette possibilité met en évidence un point beaucoup plus important, qui s’applique non seulement au Royaume-Uni, mais aux démocraties du monde entier : le fait politique évident qu’à moins que la nécessité d’une action climatique significative ne soit comprise à la fois à droite et à gauche, le sentiment d’aggravation de la catastrophe ne fera que s’aggraver. C’est une leçon du 20e siècle que l’état d’esprit polarisé du 21e semble avoir presque complètement écarté, mais elle reste incontournable.Il y a au moins de modestes lueurs d’espoir. Les partisans conservateurs de l’action climatique ont peut-être tendance à trop croire aux merveilles des marchés, mais la façon dont ils contrebalancent la foule anti-net zéro est indéniable. Les membres du Réseau environnemental conservateur, qui existe pour soutenir « le zéro net, la restauration de la nature et la sécurité des ressources », comprennent 150 pairs et députés. Le groupe de réflexion conservateur en vogue Onward a lancé un programme « atteindre zéro », centré sur « le développement de moyens pratiques et politiquement possibles pour que le Royaume-Uni atteigne ses ambitions de zéro net et mène le monde à la décarbonisation ».Même si ses actions correspondaient à peine à ses paroles, la raison pour laquelle Boris Johnson a fait beaucoup de bruit sur le climat était en accord avec son talent d’autopromotion : là, il le savait bien, se trouvait la clé pour se faire passer pour un leader conservateur en phase avec la modernité. Des conservateurs aussi expérimentés que l’ancien ministre Chris Skidmore et Alok Sharma, le président du sommet Cop26, partagent cette conviction, mais ont une approche beaucoup plus sincère et sérieuse. Non pas que les députés conservateurs soient connus pour avoir pris conseil auprès des chroniqueurs du Guardian, mais la gravité de la situation exige sûrement que l’un d’eux se présente à la prochaine élection à la direction conservatrice et fasse valoir ses arguments haut et fort.S’ils ne le font pas, la tendance de leur parti à ignorer les impératifs d’une planète en feu et à s’opposer à l’action climatique pour les raisons les plus cyniques ne fera que s’aggraver, avec des conséquences pour l’ensemble de la politique. À la suite du résultat Uxbridge, par exemple, Starmer a affirmé que «lors d’une élection, la politique compte. Et nous faisons quelque chose de très mal si les politiques mises en avant par le parti travailliste se retrouvent sur chaque tract conservateur. » Au-delà d’Ulez, il y a un contexte plus large pour cette citation : le fait que la direction travailliste a déjà reporté et dilué la plate-forme verte de son parti, et il y a clairement des gens autour de Starmer qui veulent se débarrasser de toute emphase sur l’action climatique, par crainte des attaques exactes que les conservateurs suggèrent maintenant.C’est là que réside l’horreur croissante de la politique climatique du Royaume-Uni, mais au milieu de la chaleur épouvantable de l’été, toute solution nécessite une action des deux côtés – ce qui signifie que les conservateurs avec une conscience devront trouver leur voix, et vite.
Source link -57