Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Hl’horrible attaque d’amas contre des civils israéliens, couplée aux horribles représailles d’Israël, a incité certains à jeter le processus de paix au cimetière. Mais même parler d’un « processus de paix » de nos jours est fallacieux : il n’y a pas eu de processus de paix depuis des années, ni même la perspective d’en avoir un. Cela dit, Je crois qu’il est possible que des cendres de la misère actuelle, quelqu’un puisse renaître.
Il y a eu des moments, notamment pendant les années d’Oslo, où l’on pouvait entrevoir un avenir plus pacifique. Pendant des décennies, suite à mon plaidoyer en faveur d’une solution à deux États au début des années 1970, j’ai travaillé en étroite collaboration avec Israéliens et Palestiniens et j’ai souvent été frappé par la camaraderie entre les négociateurs de paix – rarement égalée dans d’autres situations de conflit – et lors de la « voie deux » non officielle. réunions. Il n’était pas rare qu’ils socialisent entre les séances.
Les failles dans le fond et dans la mise en œuvre des accords d’Oslo, la conquête furtive de la Cisjordanie par les colons et la prise de contrôle progressive du gouvernement israélien par l’extrême droite ont mis fin à tout cela. Les dirigeants israéliens ont raconté aux Israéliens des contes de fées sur les « offres généreuses » que les Palestiniens ont systématiquement rejetées. Dans leur quête de relations normalisées avec les États arabes, les dirigeants israéliens ont traité les Palestiniens comme un peuple vaincu et ont ignoré les mises en garde d’un groupe d’analystes concernant une explosion féroce si Israël persistait à occuper la terre et la vie d’un autre peuple. Ils ne peuvent pas dire qu’ils n’ont pas été prévenus.
Mais l’incapacité stupéfiante à anticiper l’attaque meurtrière du Hamas était plus qu’un échec du renseignement. Ce fut un échec conceptuel, né d’un mépris constant pour les capacités et la détermination de l’ennemi arabe. Ce n’est pas la première fois qu’un cocktail d’orgueil et de complaisance enivre les dirigeants israéliens. Quelques semaines avant qu’Israël ne soit pris au dépourvu par l’offensive militaire égypto-syrienne de 1973, la Première ministre israélienne, Golda Meir, m’a dit que si les Arabes déclenchaient une guerre, elle « se sentirait désolée pour les Arabes ». Le général Moshe Dayan, ministre de la Défense, a prophétisé une « guerre des six heures ». Des têtes politiques roulèrent alors. Ils rouleront sûrement à nouveau.
Les dirigeants du Hamas, qui partagent sans équivoque la responsabilité de la mort et des destructions infligées à la population de Gaza, ne peuvent pas non plus dire qu’ils n’ont pas été prévenus. Leur allié libanais, Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah, a proclamé en 2006 que s’il avait su que cela déclencherait plus d’un mois de guerre au prix de nombreuses vies humaines, de déplacements et d’énormes dégâts physiques, il n’aurait pas ordonné l’assassinat et la saisie de Soldats israéliens.
Il n’est pas clair que les massacres et les enlèvements d’Israéliens, le massacre de Palestiniens qui en a résulté et la réduction de Gaza en décombres avaient un objectif plus élevé – à l’exception peut-être de l’empêchement de relations plus étroites entre l’Arabie saoudite et d’Israël et de l’élévation du Hamas au-dessus de l’Autorité palestinienne. . De son côté, Israël, profondément traumatisé, se déchaîne. Mais la rage et la vengeance ne sont pas non plus une stratégie. Ce sont des réflexes qui ne feront qu’alimenter le carnage. Aucune des deux parties ne semble savoir ce qu’elle fait.
Il est révélateur que chaque avancée pacifique depuis 1967 ait été provoquée par un événement sismique imprévu. La guerre de 1967 elle-même a incité les Palestiniens à baisser leurs vues et à accepter un État aux côtés d’Israël plutôt qu’à la place d’Israël. La guerre de 1973 a conduit à la conclusion du traité de paix entre l’Égypte et Israël en 1979. La première Intifada palestinienne a culminé avec l’accord d’Oslo de 1993. La deuxième Intifada a donné l’impulsion à l’initiative de paix arabe de 2002. Bien qu’il soit trop tôt pour le dire avec certitude, il est possible que l’indignation actuelle suive le même schéma.
Au moins, les troubles ont sûrement brisé l’illusion selon laquelle la question palestinienne peut être mise de côté, que le conflit peut être ignoré ou géré, ou qu’il peut être résolu par la force militaire ou par des actes de terrorisme. Ce ne sont pas des vérités nouvelles, mais elles devraient désormais être aussi claires que le jour, même pour les idéologues les plus endurcis. Il est impératif, même si l’effusion de sang se poursuit, de formuler rapidement une solution globale, fondée sur la satisfaction des besoins fondamentaux minimaux et des aspirations des peuples palestinien et israélien et sur l’apaisement de leurs craintes maximales. Ceux-ci ont toujours été les ingrédients indispensables.
Les États-Unis se sont révélés particulièrement inaptes à jouer le rôle d’intermédiaire honnête, mais, avec d’autres puissances extérieures, ils pourraient appuyer de leur poids une initiative menée par des États de la région qui ont conclu la paix avec Israël – en exploitant un avantage potentiel involontaire de l’accord. Accords d’Abraham – plus l’Arabie Saoudite et le Qatar. Il n’est pas nécessaire de réinventer la roue. Une initiative de paix arabe révisée – qui, dans sa version initiale, s’engageait à normaliser les relations avec Israël en échange d’un État palestinien – pourrait servir de modèle. Malgré tout, le conflit peut encore être résolu, mais si l’occasion n’est pas saisie rapidement et vigoureusement, de futures explosions sismiques – prévues ou imprévues – nous guettent.