Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLes rapports sur 2023 aux États-Unis sont disponibles, et le plus important est celui-ci : la criminalité a chuté l’année dernière.Selon le New York Times, citant des données du FBI, Détroit a enregistré son plus faible nombre de meurtres depuis environ un demi-siècle ; les homicides et les fusillades à Philadelphie, à Los Angeles et dans la plupart des autres grandes villes ont chuté précipitamment ; et les vols de voitures étaient la seule catégorie criminelle « grave » qui n’a pas connu de baisse notable au cours de l’année civile. À Minneapolis – qui, après le meurtre de George Floyd par la police, est devenue l’épicentre en 2020 de la plus grande vague contre l’injustice raciale depuis le mouvement des droits civiques – les homicides auraient diminué de 9 % l’année dernière, la violence armée d’environ un quart et les détournements de voitures de moitié.C’est bien sûr une bonne nouvelle.Pour être franc, je suis sceptique (nous devrions tous l’être) quant à l’utilité des statistiques sur la criminalité. Ils s’appuient trop sur l’activité de la police (la réaction de la police) plutôt que sur la victimisation (ce qui est réellement arrivé aux gens), ce qui signifie que ces statistiques ne reflètent souvent pas les préjudices subis par les gens et qu’ils n’ont pas signalés à la police (ce qui représente la majorité des cas). préjudices).Et depuis des décennies, les chercheurs remettent en question de manière convaincante la légitimité des statistiques sur la criminalité déclarées par la police, pour de nombreuses raisons. Je l’ai constaté dans mes propres recherches : comme je l’ai écrit dans mon premier livre, les changements dans la manière dont la police de Chicago a catalogué la criminalité au début des années 1960 ont provoqué une panique illusoire mais puissante concernant une soi-disant augmentation de la criminalité.Néanmoins, même si les statistiques de la criminalité mentent souvent, le décompte des cadavres ne le fait généralement pas, et au minimum, il est assez clair que moins de personnes ont été assassinées en 2023 que les années précédentes. Encore une fois, c’est une bonne chose.La question est : pourquoi ? Dans une nation envahie par les armes et qui, depuis des années, se dirige de plus en plus vers la violence, pourquoi la violence a-t-elle diminué en 2023 ?Année après année, depuis plus d’un demi-siècle, les États-Unis ont investi de plus en plus d’argent dans le maintien de l’ordre et ont affirmé qu’ils le faisaient pour assurer la sécurité des personnes.Si l’on en croit le chef de la police de Minneapolis, Brian O’Hara, la baisse de la criminalité dans cette ville est uniquement le produit des forces de police qu’il commande. Il en va de même pour le maire de New York et ancien officier de la police de New York, Eric Adams, qui, lors d’une conférence de presse la semaine dernière, a présenté la police de New York comme le « meilleur service de police du monde » en annonçant que la criminalité à New York était en baisse d’une année sur l’autre. .De même, un communiqué de presse du service de police de Chicago a attribué une certaine part du crédit au déclin de la criminalité dans cette ville grâce aux partenariats communautaires, mais la majorité de ses éloges sur le sujet revenaient à lui-même.De telles affirmations sont intéressantes. La police était-elle comme par magie meilleure dans son travail en 2023 qu’elle ne l’était les autres années ? Si la police fait du « bon travail » et est la seule raison pour laquelle la criminalité diminue au fil des années, fait-elle un « mauvais travail » et est-elle la raison pour laquelle la criminalité augmente au fil des années ?La folie d’essayer de discuter du maintien de l’ordre dans ce pays est que la plupart des décideurs politiques, et de nombreux citoyens, refusent d’accepter que ces deux questions soient inextricablement liées. Il est intellectuellement incongru de répondre à la première par l’affirmative et à la seconde par la négative. Année après année, depuis plus d’un demi-siècle, les États-Unis ont investi de plus en plus d’argent dans le maintien de l’ordre et ont affirmé qu’ils le faisaient pour assurer la sécurité des personnes.Même en période d’austérité, lorsque le financement de presque tout le reste est réduit, le financement de la police augmente généralement. En période d’abondance, le financement de la police augmente. Il augmente lorsque la criminalité est élevée et lorsque la criminalité est faible. Lorsque les villes se rendent compte qu’elles doivent réduire leurs budgets, la seule chose à laquelle elles ne touchent presque toujours pas de manière significative est leur service de police.Même si, dans le cadre de ses mesures d’austérité l’année dernière, Adams a menacé de retarder l’intronisation des nouveaux agents du NYPD, il a également autorisé 150 millions de dollars (oui, million) davantage d’heures supplémentaires en 2023 pour que la police patrouille dans le métro de New York qu’en 2022. Cet investissement a porté ses fruits avec une augmentation presque imperceptible des arrestations pour crimes graves et environ 100 000 dollars d’amendes pour fraude tarifaire, en grande partie escroquées par les pauvres, au au même moment où Adams s’est désinvesti d’autres services municipaux tout en imputant tout cela aux coûts de logement des migrants entrant dans la ville.Personne ne peut fournir la preuve irréfutable que cela ait un sens. Pendant des décennies, les taux de criminalité d’une année à l’autre ont connu des hauts et des bas. Il n’en va pas de même pour les dépenses consacrées à la police, qui ne cessent d’augmenter. Exprimées visuellement, les deux lignes ressembleraient à une série de vagues d’une part (criminalité) et à une ligne droite ascendante de l’autre (dépenses de police).Je ne suis pas sûr de la conclusion que l’on pourrait tirer de cela, à part dire que le montant que nous dépensons pour le maintien de l’ordre n’a pas vraiment d’importance, du moins dans le sens socialement positif. Si nous dépensons X milliards de dollars pour le maintien de l’ordre lorsque la criminalité est élevée (ou perçue comme élevée), et si les taux de criminalité ne diminuent pas grâce à cet investissement, alors pourquoi considérons-nous que cela a été un bon investissement ?Et, dans le sens inverse, pourquoi ne remettons-nous pas en question nos investissements alors que le financement de la police atteint des sommets sans précédent et qu’en même temps, ces investissements ne précipitent pas une baisse des statistiques de la criminalité ? Même le planificateur financier le plus mal informé déconseillerait cette pratique, sur la base de données probantes.« Appeler la police » est ce qu’on nous apprend à faire lorsque nous sentons que nous sommes en danger, dans tout l’éventail énorme qu’implique « être en danger », du plus réel au plus raciste.Ce n’est peut-être pas entièrement de notre faute. Sur cette question, et en tant qu’Américains, nous sommes conditionnés par des visions politiques bornées et une compréhension aveugle de l’histoire à accepter que les choses sont telles qu’elles doivent être. Et c’est peut-être une condition humaine universelle ; saisir ce que nous ne savons pas (que pourrait être) est bien plus difficile que de s’accrocher à ce que nous faisons (qu’est-ce que). Mais il y a, je pense, un caractère unique dans la magie politique du maintien de l’ordre à l’américaine : elle s’est instanciée aussi fermement qu’elle l’a été. la réponse aux problèmes sociétaux, il ne nous reste que peu de voies de sortie évidentes lorsque nous sommes témoins ou confrontés à de tels problèmes sociétaux.« Appeler la police » est ce qu’on nous apprend à faire lorsque nous sentons que nous sommes en danger, dans tout l’éventail énorme qu’implique « être en danger », du plus réel au plus raciste. « Appelez la police », c’est ce qu’on nous dit de faire si nous avons un accrochage, car l’assurance ne répondra pas à votre appel sans un rapport de police. La « police » est devenue la norme sociale par défaut si quelqu’un a un épisode de santé mentale ou n’utilise pas de clignotants ou consomme le mauvais type de drogue en public ou mendie pour de la monnaie au mauvais endroit ou dort sur le mauvais banc lorsqu’il je n’ai nulle part où aller. À l’infini.En revanche, la principale leçon des dernières décennies est que la façon dont nous abordons la sécurité publique est totalement absurde. Si investir…
Source link -57