Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNEn bons citoyens, nous dit-on, nous devrions signaler tout extrémisme aux autorités. La signification de ce terme n’a pas toujours été claire, nous devrions donc être reconnaissants envers le département de mise à niveau de Michael Gove, qui a proposé une nouvelle définition. « L’extrémisme est la promotion ou l’avancement de toute idéologie visant à renverser ou à saper le système de démocratie parlementaire du Royaume-Uni, ses institutions et ses valeurs. » En tant que membre responsable de la société, je voudrais dénoncer une bande de mécontents dont le comportement correspond clairement à cette description.Depuis plusieurs années, cette organisation extrémiste porte atteinte au système de démocratie parlementaire du Royaume-Uni. Il a bloqué l’accès au vote, dissuadant peut-être quelques centaines de milliers de personnes de participer aux dernières élections locales. Un membre du gang extrémiste a admis librement que cette attaque contre la démocratie était délibérée, la qualifiant de « gerrymandering ».Grâce à une combinaison de mensonges organisés, de tricherie et d’un mépris flagrant pour la vie des habitants de ce pays, exprimé de manière plus évidente pendant la pandémie, ce gang a sapé la confiance du public dans la démocratie. Un sondage réalisé cette année a révélé qu’en raison de ses agissements, seuls 6 % des électeurs font désormais pleinement confiance au système politique. Cela soulève une question difficile car, selon la définition de Gove, cela pourrait signifier que 94 % d’entre nous sont désormais des extrémistes. Peut-être devrions-nous aussi nous signaler.Quant à nos institutions et nos valeurs, la même organisation extrémiste, apparemment déterminée à détruire le moral national, a transformé nos rivières en égouts à ciel ouvert ; a permis aux écoles de faire faillite tandis que leurs bâtiments s’effondrent faute d’entretien ; a miné le NHS jusqu’à ce qu’il soit plongé dans une crise permanente ; des millions de personnes ont été exclues de la vie économique, les laissant sous-logées et dépendantes des banques alimentaires ; n’a pas réussi à empêcher l’implication de criminels organisés dans l’industrie de l’élimination des déchets ; permis à la City de Londres de devenir le principal entrepôt mondial de blanchiment d’argent et de transactions corrompues ; encouragé l’extraction de combustibles fossiles lors d’une urgence climatique ; et permis des profits flagrants lors d’une urgence sanitaire nationale.M. Gove pourrait également s’intéresser à l’incitation à la haine de ce gang à des fins politiques : une marque d’extrémisme quelle que soit la définition. Un membre éminent de l’organisation, par exemple, a récemment décrit le sans-abrisme comme un « choix de vie » et les manifestations pacifiques comme des « marches de la haine ». Un autre propose que les demandeurs d’asile « retournent se faire foutre en France ». N’est-il pas temps que les autorités enquêtent sur ces personnes ? Ils ne sont pas difficiles à trouver. Gove sait où ils habitent.Bien entendu, les accusations d’extrémisme et de terrorisme ont longtemps été utilisées comme armes pour réprimer la dissidence. Ils sont constamment redéfinis pour inclure les ennemis politiques et exclure les amis politiques. Par exemple, dans la loi sur le terrorisme de 2000, l’accusation était si vague que les députés et les militants ont averti qu’elle serait utilisée contre des personnes entièrement pacifiques.Ils avaient raison. Dès qu’elle a été adoptée, la loi a été utilisée pour justifier le recours généralisé aux pouvoirs d’interpellation et de fouille, que la police a déployés, à la surprise générale, pour harceler les Noirs et les Marrons et arrêter et détenir des manifestants pacifiques. Un service de police a cité la possession d’« informations anti-Blair » comme motif de suspicion. terrorisme. Lorsqu’en 2005, le délégué Walter Wolfgang, âgé de 82 ans, criait « des bêtises » alors que le ministre des Affaires étrangères Jack Straw justifiait la guerre en Irak lors de la conférence du parti travailliste, il fut expulsé de la salle et la police lui refusa sa réadmission. au motif qu’il avait enfreint l’article 44 de la loi (proposée au Parlement par un certain Jack Straw).Jusqu’à sa dissolution en 2015, l’Association des officiers supérieurs de la police (Acpo), une société privée à responsabilité limitée financée par le gouvernement, semblait fonctionner comme une milice privée, n’ayant aucun compte à rendre à la population de ce pays. Il dirigeait une unité appelée National Public Order Intelligence Unit, censée surveiller et éradiquer « l’extrémisme ». C’est cette unité qui a employé les espions de la police envoyés pour infiltrer les mouvements de protestation pacifiques, dont certains, utilisant de fausses identités, ont séduit des militants et engendré des enfants avec eux pour renforcer leur couverture : des actions qui me ressemblent à un viol sanctionné par l’État.Les unités de l’Acpo ont dressé des listes d’« extrémistes nationaux ». Un exemple typique est celui du Dr Peter Harbour, un physicien à la retraite de 70 ans et professeur d’université qui avait manifesté pacifiquement et déposé une pétition contre une proposition d’une compagnie d’électricité visant à drainer un magnifique lac et à le remplir de cendres volantes pulvérisées. Les policiers travaillant pour ces unités ont reçu des cartes d’observation pour les aider à identifier les « extrémistes » figurant sur la liste, et leurs cibles ont été arrêtées à plusieurs reprises, qu’elles aient ou non enfreint la loi. L’accusation d’extrémisme était alors utilisée, et l’est encore aujourd’hui, pour dissuader les personnes cherchant à demander des comptes au pouvoir.Ce n’est pas seulement la loi qui cherche à qualifier les dissidents d’extrémistes. Ceux qui contestent un pouvoir irresponsable sont largement exclus de la vie publique, au motif que leurs opinions sont « déraisonnables » et « extrêmes ». Vous pourriez être autorisé à contester les résultats que j’ai énumérés aux paragraphes deux et trois, mais pas les doctrines qui les ont provoqués.Quand, par exemple, avez-vous entendu pour la dernière fois une critique ouverte du capitalisme à la BBC ? C’est le système qui domine nos vies et qui conduit les systèmes terrestres vers l’effondrement. Si nous ne sommes pas en mesure d’en discuter ou d’avoir une conversation honnête sur ce dont il s’agit réellement, comment pouvons-nous relever nos défis communs ? Mais même en soulevant ce sujet – l’un des problèmes les plus importants sur Terre – il faut se retrouver, comme je le sais à mes dépens, qualifié d’extrémiste par les hauts responsables de la BBC .À quand remonte la dernière discussion sur l’accès aux richesses naturelles – la terre, l’eau, l’espace atmosphérique – une question qui devrait dominer les discussions mondiales alors que nous nous dirigeons vers une série de crises provoquées de manière disproportionnée par la consommation des très riches ? Les riches peuvent s’emparer et thésauriser autant de richesses naturelles que leur argent le leur permet, provoquant une pollution et une destruction sans commune mesure avec leur nombre, tandis que des milliards de personnes sont exclues de la prospérité, même la plus minime.Alors que ceux qui soulèvent de telles questions, aussi légitimes et essentielles soient-elles, sont exclus, de véritables extrémistes peuplent désormais la Chambre des Lords. Parmi eux, Claire Fox, qui n’a jamais renié son commentaire, après l’attentat de l’IRA à Warrington, selon lequel elle défendait « le droit du peuple irlandais à prendre toutes les mesures nécessaires dans sa lutte pour la liberté ». Pourquoi? Parce que ses opinions extrêmes sur d’autres questions – la liberté des puissants de faire ce qu’ils veulent – s’alignent sur les exigences des sponsors conservateurs.Le type d’extrémisme qui détruit la vie nationale est sanctifié par le pouvoir. Sous Liz Truss, les poubelles néolibérales de Tufton Street ont obtenu tout ce qu’elles voulaient et ont provoqué un choc économique dont souffrent encore des millions de personnes. Depuis, ils ont continué à peupler les ondes, faisant la promotion de leurs revendications scandaleuses comme si de rien n’était. Liz Truss cherche à envoyer certains d’entre eux à la Chambre des Lords.Les lois et les pouvoirs apparemment conçus pour lutter contre l’extrémisme, comme la loi sur la police de 2022 et la loi sur l’ordre public de 2023, ainsi que les abus généralisés du programme Prevent, sont eux-mêmes une forme d’extrémisme : des instruments de dictateur sapant un système qui prétend être une démocratie. Les nouvelles propositions de Gove sont également, selon sa propre définition, extrémistes, attaquant les libertés politiques censées être au cœur de la vie britannique. Il devrait nous rendre service à tous et se rendre. George Monbiot est chroniqueur au Guardian Avez-vous…
Source link -57