Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeCe n’est pas souvent qu’à l’adolescence, on se laisse captiver par un tome de 900 pages (à moins qu’il n’y ait « Harry Potter » dans le titre). Encore moins lorsqu’il s’agit d’un livre d’histoire dense, racontant de manière méticuleuse les histoires des tisserands et des charbonniers, des cordonniers et des charpentiers navals du XVIIIe siècle.Pourtant, je peux encore m’imaginer tomber pour la première fois sur le livre d’EP Thompson. La formation de la classe ouvrière anglaise dans une librairie. Je n’avais aucune idée de sa signification culturelle ni de sa place dans les débats historiographiques. Je n’aurais pas su ce que signifiait « historiographie », ni même qu’une telle chose existait. Mais je ressens encore l’émotion en ouvrant le livre et en lisant le premier paragraphe : « La classe ouvrière ne s’est pas levée comme le soleil à une heure fixée. Il était présent lors de sa propre création. Je ne savais pas qu’il était possible d’écrire l’histoire de cette façon.J’ai toujours cette vieille édition Pélican, cabossée et marquée au crayon, avec la gravure de George Walker représentant un mineur du Yorkshire sur la couverture ; un livre dans lequel je continue de puiser, pour le plaisir de la prose de Thompson et parce que chaque lecture apporte un éclairage nouveau.Si Thompson était encore en vie, il aurait eu 100 ans samedi. L’occasion a été marquée par une petite conférence, à Halifax, ville dans laquelle Thompson a vécu de nombreuses années, tout en enseignant à Leeds et en écrivant son livre. Mais au-delà de cela, il y a eu peu de bruit.Toujours imprimé plus de 60 ans après sa première publication, La formation de la classe ouvrière anglaise a acquis un statut presque mythique. Thompson lui-même, cependant, a disparu de notre horizon culturel. L’historien Robert Colls notait il y a dix ans que lorsque, en 2013, Jeremy Paxman demandait, en demi-finale de Défi universitairequi a écrit La formation de la classe ouvrière anglaise ? »personne savait ».L’œuvre la plus influente de Thompson a été écrite au moment où l’influence de la classe ouvrière sur la politique britannique était forte. Aujourd’hui, la vieille classe ouvrière industrielle, dont Thompson a parlé dans ses écrits, est en grande partie déconstruite, politiquement marginalisée et dépouillée de son pouvoir social. Rares sont ceux qui considèrent la classe comme un concept fertile dans la pensée historique, et encore moins comme le fondement d’une politique progressiste. Pourtant, les changements mêmes qui ont conduit à la négligence contemporaine de Thompson rendent également ses arguments significatifs.Au cœur du livre de Thompson se trouve une réinvention de la classe et de la conscience de classe. La classe, écrivait-il, n’était « pas une chose » ou une « structure », mais un « phénomène historique » à travers lequel les dépossédés « à la suite d’expériences communes (héritées ou partagées) ressentent et articulent l’identité de leurs intérêts en tant que tels ». entre eux et contre d’autres hommes dont les intérêts sont différents (et généralement opposés) aux leurs ».Thompson s’opposait à la fois à la vision conservatrice des relations de classe qui décrivait « la coexistence harmonieuse de groupes remplissant différents « rôles sociaux » » et à une forme de déterminisme économique qui imagine, comme il l’exprimera plus tard dans une interview, qu’« une sorte de des matériaux tels que les paysans « affluant vers les usines » pourraient être « transformés en autant de chantiers de prolétaires conscients de classe ». Pour Thompson, la classe ouvrière « s’est créée autant qu’elle a été créée ». Cette idée d’agir, de personnes, même dans les circonstances les plus défavorables, possédant la capacité d’agir sur le monde était au cœur de l’œuvre de sa vie.Son livre est non seulement un magnifique travail de fouille historique mais aussi un somptueux hommage à l’esprit humain.Thompson était un marxiste, membre du parti communiste qui l’a quitté avec dégoût en 1956, après la répression soviétique de la révolution hongroise, et a contribué à la fondation de la Nouvelle Gauche. Son marxisme était cependant nourri de deux autres traditions, celle du protestantisme radical, depuis les niveleurs et creuseurs du XVIIe siècle jusqu’aux dissidents ultérieurs tels que les quakers et les baptistes, et celle du romantisme, articulée avec force par William Blake, sujet de l’ouvrage de Thompson. livre final, publié à titre posthume. Ce marxisme dissident et romantique est profondément imprimé dans l’érudition historique de Thompson, ses débats polémiques et son activisme politique.La phrase la plus célèbre de La formation de la classe ouvrière anglaise C’est l’aveu de Thompson « de sauver le pauvre bassiste, le cultivateur luddite, le tisserand « obsolète » sur métier à main, l’artisan « utopique » » de « l’énorme condescendance de la postérité ». Ce qu’il voulait dire, c’est que de notre point de vue, un mouvement tel que celui des Luddites, des ouvriers du textile qui, au début du XIXe siècle, s’opposèrent à l’introduction de nouvelles machines et les détruisirent, pouvait paraître arriéré et irrationnel, leur nom même étant synonyme de opposition insensée à l’innovation technologique. Pourtant, aux yeux de Thompson, il ne s’agissait pas d’une « opposition aveugle à la machinerie », mais plutôt d’une lutte contre la « « liberté » du capitaliste de détruire les coutumes du commerce, que ce soit par de nouvelles machines, par le système d’usines ou par le système industriel. … faire baisser les salaires ».Tous ces thèmes sont peut-être encore plus pertinents aujourd’hui qu’ils ne l’étaient lorsque Thompson écrivait son livre. Sa compréhension de la classe non pas comme une chose mais comme une relation, non pas donnée mais forgée à partir de la lutte, est aussi significative pour cette époque post-industrielle qu’elle l’était dans l’analyse de l’avènement de l’industrialisation.L’empathie de Thompson envers ceux qui sont contraints de lutter sur un terrain social inhospitalier est également une leçon pour nous. Aujourd’hui, le problème est l’énorme condescendance non pas de la postérité mais du présent : le mépris des classes populaires, l’hostilité à l’égard des « profiteurs », la dérision de ceux qui sont obligés de recourir aux banques alimentaires, l’indifférence face à l’injustice. Cela se voit également dans le mépris pour le prétendu sectarisme et le conservatisme de la classe ouvrière ou dans le mépris de ceux qui ont voté dans le mauvais sens ou qui ont été déçus par la gauche. L’insistance de Thompson sur le fait que « leurs aspirations étaient valables en termes de leurs propres expériences » est tout aussi nécessaire à reconnaître aujourd’hui qu’à l’époque.Comme les critiques l’ont souligné, il y a des lacunes dans le récit de Thompson. Les femmes sont largement absentes La formation de la classe ouvrière, tout comme le monde dans son ensemble, en particulier l’impact de l’esclavage et du colonialisme sur la conscience de classe, ce qui est étrange compte tenu de l’influence des radicaux de la classe ouvrière sur le mouvement abolitionniste. Il y a aussi des moments où le romantisme de Thompson se rapproche inconfortablement du désespoir face à la modernité.Néanmoins, malgré toutes les critiques, La formation de la classe ouvrière anglaise n’est pas seulement un magnifique travail de fouille historique mais aussi un somptueux hommage à l’esprit humain, à la capacité des gens à transcender leurs circonstances et à envisager collectivement un monde meilleur. « L’art du possible », comme l’écrivait Thompson, « ne peut être empêché de captiver l’univers entier que si l’impossible trouve le moyen de réintégrer la politique, encore et encore. » Kenan Malik est chroniqueur à l’Observer
Source link -57