Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Il y a quelques semaines encore, le parti de Keir Starmer projetait une image d’unité. Les travaillistes avaient 20 points d’avance dans les sondages et Starmer avait mené une conférence du parti réussie et fluide. Mais depuis que le conflit au Moyen-Orient s’est aggravé et que le nombre de morts a augmenté, cette unité s’est brisée.
Shaista Aziz est conseiller travailliste à Oxford – l’un des huit qui ont démissionné du parti après une interview donnée par Starmer dans laquelle il a déclaré qu’Israël avait le droit de refuser l’eau et l’électricité aux Palestiniens. Dix jours plus tard, il a clarifié ses propos, affirmant qu’il voulait simplement dire qu’Israël avait le droit de se défendre. Mais, dit Shaista, le mal était fait – et de nombreux électeurs travaillistes se sont sentis trahis par le fait que le leader ait pu être si négligent dans ses propos.
Correspondant politique du Guardian Aletha Adu explique comment la dispute s’est déroulée et pourquoi la décision d’appeler ou non à un cessez-le-feu est désormais controversée. Les dirigeants travaillistes ont appelé à des pauses humanitaires. Pourtant, des maires, des députés et même des ministres fantômes ont défié cette ligne de parti en appelant à un cessez-le-feu total. Dans quelle mesure cette scission pourrait-elle être préjudiciable et qu’est-ce que cela signifie pour les espoirs électoraux du Labour ?
Photographie : Guy Smallman/Getty Images
Soutenez le gardien
Le Guardian est éditorialement indépendant. Et nous voulons garder notre journalisme ouvert et accessible à tous. Mais nous avons de plus en plus besoin de nos lecteurs pour financer notre travail.
Soutenez le gardien