Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeC’est non seulement très révélateur mais aussi terriblement ironique de voir comment, au cours d’une semaine, le gouvernement a dû répondre à la crise au Soudan et en même temps expliquer ce que signifierait son projet de loi phare sur l’asile.Le secrétaire à la Défense, Ben Wallace, a déclaré mardi au comité restreint de la défense de la Chambre des communes que le conflit pourrait rapidement devenir une crise humanitaire. Le lendemain, aux questions du Premier ministre, avant la troisième lecture du projet de loi sur la migration illégale, le Premier ministre Rishi Sunak a refusé de dire si un enfant fuyant le conflit serait expulsé s’il arrivait en Grande-Bretagne sur un petit bateau depuis la France. Au lieu de cela, il a esquivé la question et a expliqué comment, au cours des cinq dernières années, d’autres enfants vulnérables ont été accueillis au Royaume-Uni en tant que réfugiés.Quelques heures auparavant, la ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, avait déclaré plus clairement que les personnes fuyant le Soudan ne seraient pas autorisées à demander l’asile au Royaume-Uni, et que le gouvernement ne mettrait pas en place une route « sûre » pour qu’elles atteignent le pays.C’est bien sûr la réalité du projet de loi sur l’immigration clandestine. Il claque la porte de la Grande-Bretagne au nez de ceux qui n’ont eu d’autre choix que d’entreprendre des voyages dangereux pour se mettre en sécurité. Le HCR l’a nommé pour ce qu’il est: « une interdiction d’asile – éteignant le droit de demander la protection des réfugiés au Royaume-Uni ». C’est une approche aveugle qui verra plusieurs milliers de réfugiés injustement refoulés. Plus des trois quarts des demandes d’asile examinées l’année dernière ont été jugées valides. À l’avenir, tous ceux-ci seront automatiquement rejetés. Des hommes, des femmes et des enfants qui pourraient être vous ou moi, si nous étions soudanais, afghans ou iraniens.Le gouvernement semble sûr de faire ce qu’il faut. Mais pas forcément si sûr que cela empêchera les bateaux de traverser la Manche. « C’est un problème compliqué, où il n’y a pas de solution simple et unique qui le résoudra », a déclaré Sunak, admettant que « cela n’arrivera pas du jour au lendemain ». Les députés conservateurs en privé sont non seulement sceptiques mais doutent que sans itinéraires plus sûrs, les arrivées diminueront. Ils considèrent ces itinéraires comme essentiels pour fournir une alternative aux trajets dangereux contrôlés par les passeurs. »La ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, a déclaré cette semaine que ceux qui fuient le Soudan ne seraient pas autorisés à demander l’asile au Royaume-Uni. » Photographie : Agence Anadolu/Getty ImagesLe No 10 a fait un clin d’œil à cela en acceptant un amendement au projet de loi de Tim Loughton, député conservateur d’East Worthing et Shoreham, qui stipule que les plans visant à fournir des itinéraires supplémentaires doivent être présentés dans les six mois suivant l’adoption du projet de loi. Il reste à voir si cela se traduira réellement par une expansion significative des itinéraires sûrs, comme la fourniture de visas de regroupement familial, qui ont diminué de 40 % par rapport au niveau pré-Covid en 2019.De nombreux députés conservateurs de haut rang restent très inquiets de ce que le projet de loi signifie à la fois pour les victimes de l’esclavage moderne et pour les enfants séparés de leur famille qui demandent l’asile. Theresa May est particulièrement en colère contre la législation démantelant efficacement les dispositions sur l’esclavage moderne qu’elle a introduites en tant que ministre de l’Intérieur. Elle a raison de dire que beaucoup plus de personnes, y compris des femmes et des filles vulnérables, seront laissées en esclavage au Royaume-Uni. L’ancien Premier ministre n’a pas été acheté par la tentative du n ° 10 de déposer un amendement qui ne faisait que modifier les dispositions sur l’esclavage moderne dans le projet de loi, le qualifiant de « gifle » pour ceux qui se soucient des victimes de l’esclavage moderne et traite des êtres humains.Et malgré les appels à retirer tous les enfants séparés des dispositions du projet de loi par le commissaire à l’enfance et les hauts conservateurs tels que l’ancien secrétaire à la Justice, Robert Buckland, le gouvernement insiste catégoriquement sur leur inclusion pour garantir ce qu’il croit être un moyen de dissuasion suffisant. effet.Il convient de rappeler que lorsqu’elle était ministre de l’Intérieur, Priti Patel a choisi d’exempter les enfants des nouvelles dispositions légales qu’elle a introduites et qui signifient toute demande d’asile par une personne qui a voyagé par un soi-disant pays tiers sûr est inadmissible. Le mot à Westminster est qu’elle est très mal à l’aise d’imposer une interdiction d’asile aux enfants non accompagnés, ce qui en dit long sur l’extrémité de l’approche du gouvernement.La Chambre des lords devrait causer un malaise considérable au gouvernement et cherchera sans aucun doute à découper le projet de loi en quelque chose qu’il considère comme beaucoup plus acceptable. De multiples défaites gouvernementales sont probables. Mais le Premier ministre veut que le projet de loi soit adopté lorsque le Parlement se lèvera en juillet pour les vacances d’été. Il y aura probablement des concessions, par exemple, sur les limites de temps sur l’utilisation de la détention pour les enfants et les familles et sur la modifications proposées aux protections et au soutien des victimes de l’esclavage moderne.Ne vous attendez pas à ce que la substance de la législation change, cependant. Arrêter les bateaux est une priorité absolue pour Sunak, et il considère le projet de loi sur l’asile comme un élément essentiel de l’équation. Il s’agit cependant d’une stratégie politique à haut risque, notamment compte tenu du fait qu’elle exagère les attentes alors que les chances qu’elle mette réellement fin aux traversées de la Manche sont faibles.Une analyse du Conseil des réfugiés a révélé qu’au cours des trois premières années de l’entrée en vigueur de la législation, jusqu’à 190 000 personnes auront vu leur demande d’asile jugée irrecevable mais n’auront pas été expulsées. Ils seront laissés sans ressources, incapables de travailler et dépendants indéfiniment du soutien et de l’hébergement du ministère de l’Intérieur. Cela aura un coût énorme – environ 9 milliards de livres sterling seront dépensés sur trois ans pour enfermer des réfugiés dans des centres de détention et héberger des personnes qui ne peuvent pas être renvoyées vers d’autres pays.Il est difficile de voir comment le projet de loi fera quoi que ce soit pour réellement arrêter les bateaux; au lieu de cela, cela aggravera sans aucun doute les choses, causant davantage de misère humaine. Le conflit au Soudan illustre clairement que la gestion des mouvements mondiaux de réfugiés nécessite que le gouvernement s’associe à d’autres pays occidentaux et à l’ONU pour se concentrer sur l’augmentation de l’aide étrangère et l’amélioration de la résolution des conflits. Ni l’un ni l’autre ne se produit. Si l’on ne s’attaque pas aux soi-disant facteurs d’incitation, le nombre de personnes en quête de sécurité au Royaume-Uni et en Europe ne diminuera pas, mais augmentera probablement.Alors que le gouvernement intensifie sa rhétorique contre les demandeurs d’asile, nous ne devons pas oublier qu’il existe d’autres moyens de naviguer dans ce qui est sans aucun doute un défi mondial. Au lieu de cela, le Royaume-Uni a recours à des lois qui divisent, injustes et inhumaines qui enferment sans distinction hommes, femmes et enfants et cherchent à les expulser du Royaume-Uni. Enver Solomon est directeur général du Conseil des réfugiés Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section des lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57