Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordstuÀ moins que les États-Unis ne donnent un leadership plus audacieux sur la sécurité à long terme de l’Ukraine lors du sommet de l’OTAN à Vilnius cette semaine, les historiens pourraient un jour se demander : « Qui a perdu l’Ukraine ? Et leur réponse choquante pourrait être : le président Joe Biden.Je dis cela après avoir parlé à un large éventail de personnes à Kiev la semaine dernière, avant au départ d’Ukraine samedi, 500e jour de la plus grande guerre en Europe depuis 1945. Il y a toujours cet extraordinaire esprit combatif que j’ai retrouvé lors de ma dernière visite, en février. Mais en cinq mois, certaines personnes semblent avoir vieilli de cinq ans. Ils sont épuisés. Les pertes, militaires et civiles, continuent d’augmenter.Avec d’autres membres de notre mission d’enquête du Conseil européen des relations étrangères, j’ai été témoin de prières chantées dans le monastère Saint-Michel au-dessus du cercueil de l’écrivain ukrainienne Victoria Amelina. Alors qu’elle se rendait à Kramatorsk pour documenter les crimes de guerre russes, elle a elle-même été victime d’un crime de guerre russe. Alors que l’administration Biden s’inquiète à chaque étape de l’escalade, Vladimir Poutine a continué d’escalader – notamment avec l’explosion du barrage de Kakhovka, qui a ruiné de vastes étendues de terres ukrainiennes. L’écocide complète le génocide.Dans un récent sondage, 78% des Ukrainiens ont déclaré que des membres proches de leur famille ou des amis avaient été blessés ou tués depuis l’invasion à grande échelle de la Russie l’année dernière. La douleur est en partie masquée par l’adrénaline de la résistance, mais après la guerre, le pays fera face à un traumatisme généralisé. Un prêtre nous a parlé d’un soldat qui est revenu après quelques mois au front, mais qui n’a pas pu dormir. De retour à la maison, c’était tout simplement trop calme.Les hauts responsables de la défense ont franchement reconnu la lenteur de la contre-offensive de cet été, en particulier contre les champs de mines russes et les multiples lignes de défense antichar dans le sud. La grande poussée interarmes des brigades formées et équipées par l’Occident est encore à venir, mais dans ce type de guerre, l’avantage réside dans une défense retranchée. Surtout, la Russie est plus forte dans le ciel. D’où l’insistance ukrainienne constante sur le besoin de plus de systèmes de défense aérienne – et d’avions de combat F-16.Dans un sondage réalisé en mai, 87 % des Ukrainiens ont déclaré être optimistes quant à l’avenir de leur pays, mais il y a une humeur de plus en plus sobre en privé. On nous a dit qu’un enfant ukrainien sur cinq se trouvait maintenant à l’extérieur du pays. Tymofiy Mylovanov, président de la Kyiv School of Economics, a partagé avec nous sa projection selon laquelle, selon les tendances actuelles, la main-d’œuvre serait réduite d’un tiers au cours des prochaines années. C’est un défi de taille que de créer les emplois, les logements et les écoles sans lesquels des millions d’Ukrainiens ne reviendront pas de l’étranger.Donc, quand je dis : « Qui a perdu l’Ukraine ? », je ne veux pas dire perdre la guerre. Je veux dire perdre la paix : un pays épuisé, ravagé, traumatisé, encore privé d’une partie de son territoire, une terre dans les limbes. Car c’est maintenant l’objectif brutal et vengeur de Poutine : s’il ne peut pas forcer l’Ukraine à revenir dans l’empire russe, il essaiera de le ruiner.C’est là que la responsabilité revient aux États-Unis. Son soutien militaire est essentiel pour que l’Ukraine gagne la guerre. La sécurité à long terme est essentielle pour que l’Ukraine gagne la paix. Sans sécurité, il y aura peu d’investissements, moins de rapatriés, pas de reconstruction réussie. Et cela signifie en fin de compte que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est essentielle.Alors que l’aide militaire et économique des États-Unis à l’Ukraine a été massive et indispensable, l’Europe est maintenant en avance sur les États-Unis dans sa position stratégique envers le pays assiégé. L’UE a fait ce que l’Otan n’a pas fait : s’engager sans ambiguïté à l’adhésion de l’Ukraine. Comme ailleurs en Europe centrale et orientale depuis 1989, cela a déjà un impact transformateur sur la politique et les politiques du pays. Car tout le monde en Ukraine a maintenant ce grand objectif commun de « rejoindre l’Europe ». Des experts et des militants non gouvernementaux nous ont dit qu’ils souhaitaient en fait une conditionnalité européenne plus stricte, pour lutter contre la corruption, renforcer l’État de droit et améliorer la gouvernance. Le programme de soutien de 50 milliards d’euros sur quatre ans de l’UE définit un programme national de reconstruction et de réforme.Les Européens sont également en avance lorsqu’il s’agit d’appeler à une déclaration forte du sommet de Vilnius sur la future adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Et ce n’est pas seulement les Européens du centre et de l’est. Dans ce qu’un groupe de réflexion de Kiev a qualifié de « transformation magique » de la position française, le président Emmanuel Macron s’est prononcé fortement en sa faveur. L’Allemagne est plus hésitante, mais le plus gros problème de Kiev se situe désormais à Washington.Les Ukrainiens sont réalistes. Ils savent qu’ils ne peuvent pas rejoindre l’OTAN tant qu’il y a une guerre. Ils veulent ce qu’ils appellent une « invitation politique », qui ne serait mise en œuvre que lorsque les conditions sont réunies. Comme passerelle vers ce moment, ils recherchent des engagements de sécurité auprès des principales puissances de l’OTAN telles que les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne. Celles-ci sont parfois appelées « garanties de sécurité », mais comme l’a expliqué un expert, une description plus précise serait « garanties d’assistance à la sécurité ». Ces puissances s’engageraient à continuer à fournir les moyens militaires nécessaires à l’Ukraine pour combattre l’agresseur. Ce serait quelque chose comme ce que les États-Unis font pour Israël, mais avec de multiples partenaires et avec une voie claire vers une éventuelle adhésion à l’OTAN.Au moment d’écrire ces lignes, Biden n’est toujours pas là. Dimanche, il a déclaré au journaliste de CNN Fareed Zakaria que l’Ukraine n’était pas prête pour l’adhésion à l’OTAN et que des arrangements de sécurité de type israélien devraient être disponibles « si il y a un cessez-le-feu, si il y a un accord de paix ». Il a mis l’accent sur le mot « si ». En recoupant cela avec les déclarations publiques et privées de hauts responsables américains, on détecte une position plutôt intransigeante. L’adhésion à l’OTAN doit être déployée comme une future récompense pour l’Ukraine négociant la meilleure paix possible, acceptant probablement une perte de territoire importante.Si tel devait être le résultat du sommet de Vilnius, la déception serait massive en Ukraine. (Le cadeau moralement douteux des bombes à fragmentation américaines ne remplace pas les engagements de sécurité à long terme et ne fait que brouiller le débat.) Nous avons déjà entendu des signes à Kiev d’une colère croissante contre l’Occident. Laissés à se battre seuls pendant encore 500 jours, sans promesse ferme de sécurité future, même les plus courageux des braves auraient du mal à reconstruire leur pays meurtri, épuisé et traumatisé.Mais si l’Occident donne à l’Ukraine les moyens militaires de gagner cette guerre, en y ajoutant la ferme promesse d’une future adhésion à l’OTAN lorsqu’elle sera terminée, alors les États-Unis se retrouveront avec une Europe bien plus capable de se défendre contre une Russie affaiblie. Les États-Unis pourront alors consacrer davantage de leurs propres ressources à la menace géostratégique de la Chine.La décision finale ne sera prise que cette semaine, lors de la table des dirigeants à Vilnius. Allez, Monsieur le Président, faites ce qu’il faut, ce qui est audacieux, ce qui est vraiment stratégique. L’histoire vous regarde. Timothy Garton Ash est historien, écrivain politique et chroniqueur du Guardian Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.
Source link -57