Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
je ne donnera pas à mon chien un os cuit. Lors des réunions de famille, lorsqu’une telle chose est agitée dans sa direction, je lèverai la paume de la main pour fermer cette avenue du plaisir. La déception du chien sera dure à supporter, tout comme le mépris des proches qui diront quelque chose comme « Ah merde. Regardez tous les animaux errants que vous voyez se débrouiller seuls sur les plages à l’étranger et ainsi de suite ! Ils se font jeter toutes sortes de déchets et ils vont très bien !
C’est bien et mal. Mais surtout faux. Oui, les chiens que vous voyez vont peut-être bien, mais ce sont les survivants, les plus résistants de leurs portées. Nous ne voyons pas ceux qui n’ont pas survécu, donc seuls les récits des survivants sont racontés ; les moins fortunés sont oubliés. Le récit de la résilience est biaisé, car nous avons tendance à n’en entendre qu’un côté.
Ce qui nous reste, sous la forme de nombreux aphorismes spécieux, est à peu près des ordures. Des choses comme: « [Insert something bad]? Eh bien, ça n’a jamais été le cas moi aucun mal ! » Ou, « Ce qui ne vous tue pas vous rend plus fort. » Oui, enfin, jusqu’à un certain point. J’ai dit une fois à un psychologue que même si j’étais un peu victime d’intimidation à l’école, je pensais que j’en sortirais plus fort. Il m’a dit, avec beaucoup de force, presque avec colère, que j’avais de la chance, car de nombreuses personnes victimes d’intimidation subissent des dommages durables.
Mon histoire portait donc moins sur la résilience que sur la chance. Et j’ai vu que j’avais été coupable du même genre d’arrogance pratiquée par la personne qui réussit qui croit en la méritocratie – c’est-à-dire que je réussis parce que mon talent et mon éthique de travail m’ont amené ici. Ainsi, les échecs manquent évidemment d’une de ces choses ou des deux. J’ai survécu à l’intimidation parce que j’étais résilient; les autres ne l’étaient pas, les pauvres.
Tout cela m’est revenu lors d’une conversation à la radio avec Bruce Daisley, ancien vice-président européen de Twitter, aujourd’hui écrivain et consultant. Dans Fortitude – The Myth of Resilience, and the Secrets of Inner Strength, il s’attaque à notre vénération de la résilience. C’est quelque chose auquel nous aspirons tous, que nous admirons chez les autres et que nous voulons que nos enfants se développent. Mais qu’est-ce que c’est? Et peut-on l’enseigner ?
Selon lui, comme sa nature n’est pas bien comprise, trop d’argent est gaspillé en formation professionnelle dans le but de développer la résilience. Et, comme il le souligne, de la même manière que personne n’est jamais devenu plus calme ou moins déprimé en se faisant dire de se calmer ou de se remonter le moral, « Jamais dans l’histoire de la résilience quelqu’un n’est devenu plus résilient en se faisant dire : ‘Soyez plus résilient.' »
Quelle est la réponse? Il dit que le mythe clé est que la résilience concerne l’individu. Le footballeur X, l’acteur Y ou le politicien Z ont tous eu de terribles débuts dans la vie mais, étant si résilients, ont défié toutes les chances de dominer dans leurs domaines. C’est une histoire fascinante. Mais la vérité est que la résilience n’est pas toi. Ce sont ceux qui vous entourent qui vous rendent résilient; cela ne se produit pas isolément.
Martin Sheen, qui a joué le président américain dans The West Wing, a dit un jour qu’il ne pouvait pas jouer le rôle tout seul. Il s’agissait moins de son jeu que du jeu de ceux qui l’entouraient, dans la façon dont ils communiquaient que leurs personnages s’en remettaient à la sagesse et au charisme du président. À travers ce prisme, je vois que si tout individu a besoin de puiser dans sa propre résilience, la résilience que nous pouvons l’aider à réaliser en étant là pour lui est d’un pouvoir égal, sinon supérieur. Il s’avère que la résilience est un jeu d’équipe.