Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Ce n’est pas l’histoire traditionnelle des cauchemars.
Mais on pourrait pardonner à Boris Johnson et à Rishi Sunak si leurs rêves de Noël étaient hantés par un homme à la voix mélodieuse, en costume croisé, posant des questions polies auxquelles il est néanmoins extrêmement difficile de répondre.
Hugo Keith KC n’est pas étranger à la notoriété du monde juridique, mais en tant que conseiller principal de l’enquête Covid, ses interrogations acharnées auprès d’éminents politiciens, fonctionnaires et scientifiques lui ont valu une visibilité nationale.
Au cours du deuxième module de l’enquête qui vient de se terminer, qui couvrait la prise de décision au cœur du gouvernement, Keith a abordé non seulement Johnson et Sunak, mais aussi Dominic Cummings, Michael Gove, Matt Hancock, Chris Whitty et Patrick Vallance.
Le rôle de Keith consiste essentiellement à établir des faits – en essayant de découvrir des informations qui pourraient aider Heather Hallett, présidente de l’enquête, à comprendre ce qui s’est passé et donc quelles leçons peuvent être tirées, le cas échéant.
Il y a cependant un élément nécessairement contradictoire à cela, en particulier avec les audiences les plus récentes, puisque Keith a interrogé des personnes ayant un intérêt très personnel dans les conclusions éventuelles sur les incohérences et les omissions dans leurs témoignages.
Certains témoins ont réagi avec irritation, comme lorsque Johnson a aboyé que les descriptions de lui disant que les personnes âgées pourraient peut-être simplement accepter leur sort avec le virus étaient des « conneries ». En revanche, Sunak s’en est sorti en oubliant apparemment presque tout ce qui concernait la période pandémique.
Comme tout bon avocat, Keith a fait preuve d’un sens aigu du moment où tendre une embuscade aux gens avec de nouvelles preuves, telles que des captures d’écran d’échanges calomnieux sur WhatsApp ou des extraits du journal de Vallance, l’ancien conseiller scientifique en chef.
Il s’est également amusé, par exemple en soulignant à plusieurs reprises, au grand mécontentement de Hancock, que le « journal de la pandémie » de l’ancien secrétaire d’État à la Santé n’était pas réellement un journal intime, mais écrit ultérieurement.
Le seul témoin qui a battu Keith à son propre jeu était Gove, dont les contributions éloquentes mais sinueuses et souvent hors-piste ont suscité un appel irritable à répondre aux questions plutôt que de donner « une conférence ».
Aussi remarquable que soit cette liste d’acteurs, la maîtrise d’une salle d’enquête est une pratique courante pour Keith, co-chef de cabinet de 56 ans au cabinet d’avocats de Three Raymond Buildings, qui a comparu dans l’enquête Leveson au nom de Rebekah Brooks, l’ancienne Éditeur Soleil.
Keith, qui a débuté comme avocat en 1989 et est devenu QC, comme il l’était alors, en 2009, est également bien connu de Hallett. Il a été conseiller juridique dans le cadre de l’enquête sur les attentats terroristes du 7 juillet 2005 à Londres, qu’elle a présidée.
Côtoyer juridiquement des personnalités éminentes n’est pas non plus entièrement nouveau. En 2002, il a représenté la princesse Anne lorsqu’elle est devenue la première personne royale à être reconnue coupable d’une infraction pénale, après avoir perdu le contrôle de son chien.
Anne a plaidé coupable, le travail de Keith étant d’insister auprès du tribunal, en guise d’atténuation canine, sur le fait que son bull terrier anglais, Dotty, était « exceptionnellement bon et totalement dépourvu de méchanceté » et avait simplement « mordu » deux enfants en guise de démonstration d’exubérance.
L’enquête Covid n’est pas un procès, même si les témoins comparaissent également sous serment. De même, le travail de Keith ne consiste pas à guider qui que ce soit vers une décision particulière, mais simplement à générer autant de clarté que possible pour Hallett et son équipe.
Certaines de ses questions portent néanmoins sur la gravité et l’importance des affaires pénales les plus graves. Un moment est venu avec Johnson, lorsque Keith a noté que l’ancien Premier ministre s’était excusé pour les erreurs commises pendant Covid : ces erreurs étaient-elles connaissables seulement rétrospectivement, ou auraient-elles pu être évitées ?
Quelques minutes et quelques obscurcissements plus tard, une réponse est apparue : la première. C’est à Hallett si elle est d’accord. Mais Johnson, Sunak et tous les autres attendront avec impatience son opinion – et sauront que Keith a beaucoup contribué à la façonner.