Customize this title in french Il est important de reconnaître le traumatisme – mais nous ne devrions pas le laisser devenir notre identité à part entière | Gill Straker et Jacqui Winship

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

La façon dont nous façonnons notre identité joue un rôle essentiel dans la détermination de notre bien-être. Cette mise en forme, souvent inconsciente, peut propulser notre croissance personnelle mais aussi parfois la limiter de manière involontaire.

À mesure que la société prend conscience de l’impact traumatisant du racisme, de la violence domestique, des préjugés, de la discrimination, de la pauvreté, etc., l’accent est de plus en plus mis sur la thérapie tenant compte des traumatismes. Cette approche reconnaît l’influence du traumatisme sur le bien-être et évite de blâmer les victimes pour leur situation.

La victimisation est à plusieurs niveaux et nécessite souvent une intervention sociale et thérapeutique. Mais il existe un risque que les personnes touchées par un traumatisme adoptent involontairement une « identité traumatique » globale. Cette identification exclusive en tant que victime peut éclipser des aspects plus positifs de l’identité d’une personne, limitant ainsi son autonomie, son plaisir et sa créativité.

Rencontrez Alex*, un homme de 28 ans inconsciemment empêtré dans sa condition de victime. Ayant vécu des traumatismes importants dans le passé, Alex a développé une habitude subtile mais puissante d’intégrer ces traumatismes dans ses interactions quotidiennes en raison de son besoin de susciter la sympathie et le soutien des autres. Ignorant ce schéma, il s’est vécu et s’est présenté comme une victime perpétuelle malgré sa situation actuelle plutôt favorable.

La partenaire d’Alex, Sarah, a tissé des liens avec lui suite à ce traumatisme et s’est d’abord sentie honorée qu’il se confie à elle. Mais au fil du temps, elle a commencé à se sentir épuisée par sa préoccupation face aux traumatismes passés et par la difficulté qu’il avait à s’engager dans d’autres aspects de son identité. Elle a également pris conscience qu’elle n’était pas la seule destinataire de son histoire. Sarah a commencé à retirer son soutien et sa validation car elle estimait qu’aucune considération n’était accordée à ses propres besoins et sentiments, ce qu’Alex a qualifié de relativement insignifiant. Face à son retrait, le besoin de validation d’Alex s’est intensifié, culminant en ressentiment et en griefs. Il est devenu de plus en plus hostile à mesure que Sarah assumait le rôle de persécutrice dans son esprit.

C’est ainsi qu’a commencé une dynamique familière capturée dans ce que l’on a appelé le triangle dramatique de Karpman victime/persécuteur/sauveteur, dans lequel les participants échangent continuellement leurs rôles. Pour Alex et Sarah, le triangle s’est déroulé comme d’habitude.

Une victime recherchera souvent un sauveteur pour l’aider. Mais inconsciemment, ils peuvent aussi être à la recherche d’un persécuteur pour confirmer leur sentiment de victime.

Coincé dans la position de victime, Alex a commencé à considérer non seulement Sarah (la sauveuse) comme peu disposée à valider et à accueillir son traumatisme, mais aussi comme étant opposée à lui (le persécuteur). Cela a conduit Alex à devenir hostile envers elle avec une agression passive et des attaques émotionnelles. Alors qu’Alex continuait à se vivre comme une victime dans la relation, il devenait en fait un persécuteur.

Le triangle de Karpman reconnaît que les attaques depuis la position de victime sont courantes et peuvent être pernicieuses et déroutantes car la personne est effectivement toujours une victime. Ainsi, tout en se sentant piquée et blessée par les attaques d’Alex, Sarah était également douloureusement consciente de son véritable statut de victime et confuse face à ce changement. Mais l’hostilité rendait difficile de ne pas riposter et, en ripostant, elle se retrouva à confirmer la perception d’Alex selon laquelle elle le persécutait. Alex, à son tour, se sentait abandonné et traumatisé à nouveau, estimant que sa quête de soutien et de validation était encore plus légitimée par les représailles de Sarah.

À ce stade, Alex a cherché une thérapie pour obtenir le soutien qu’il ne recevait plus dans la relation. Au cours des premières séances, il avait l’intention de présenter Sarah comme le seul problème dans la relation et de décrire son histoire d’enfance difficile et traumatisante. Le thérapeute était, bien sûr, empathique à l’égard de son sort, mais il a également rapidement compris comment la dynamique de Karpman se jouait.

Tout en reconnaissant le véritable traumatisme et le statut de victime d’Alex, le thérapeute visait à montrer comment une concentration constante sur les injustices et les difficultés peut conduire à un sentiment de désespoir et de désespoir. Cela peut également être déresponsabilisant, car l’accent est mis sur ce qui est fait à une personne plutôt que sur ce qu’elle peut faire elle-même.

Cette identité peut devenir un moyen de défense contre la nécessité de rendre des comptes ou d’assumer sa responsabilité personnelle – et dans le pire des cas, elle peut être utilisée pour justifier des attaques contre autrui. Le thérapeute a aidé Alex à accepter les traumatismes du passé tout en lui donnant les moyens d’effectuer des changements dans le présent. Elle a attiré son attention sur le fait que, dans la relation thérapeutique, il essayait fréquemment de l’amener à se concentrer uniquement sur ses griefs et ses difficultés, semblant réticent à passer à autre chose même après que ceux-ci aient été traités et validés. Elle a également souligné leurs interactions d’instant en instant pour donner à Alex un aperçu de la façon dont il avait tendance à se mettre en colère si elle n’obéissait pas et a suggéré qu’il pourrait être en mesure de prendre davantage en charge sa situation actuelle.

Une fois qu’Alex a compris ce style de relation inconscient, le thérapeute l’a encouragé à explorer les ressources dont il disposait et qu’il ne mobilisait pas – c’est-à-dire comment il pouvait mobiliser son propre sauveur interne.

Ce mantra, attribué à Reinhold Niebuhr et utilisé dans de nombreux programmes thérapeutiques, s’est avéré fructueux : « Accorde-moi la sérénité d’accepter les choses que je ne peux pas changer, le courage de changer les choses que je peux et la sagesse de connaître la différence. »

Le thérapeute a également aidé Alex à reconnaître que même si l’identité de victime présentait des avantages perçus, notamment le fait d’obtenir du soutien et de réduire les attentes des autres à son égard, elle présentait également des inconvénients majeurs, tels que la stagnation et les ruptures relationnelles qui l’avaient amené à suivre une thérapie dans le passé. première place.

Dans une dernière étape, on a montré à Alex comment son identité de victime non seulement le prédisposait à provoquer sa propre persécution, comme cela s’était produit avec Sarah, mais le poussait également, de manière alarmante, à devenir lui-même un persécuteur.

À mesure qu’Alex réduisait son investissement dans une identité de victime, il était capable d’établir des relations plus spontanées et plus libres avec Sarah et de voir plus clairement ses besoins. Sarah a également pu reconnaître son propre rôle dans le triangle dramatique et a vu la tension qui a amené Alex à suivre une thérapie s’atténuer. Si Alex reste victime d’un traumatisme, celui-ci n’est plus la seule constellation autour de laquelle repose son identité, lui permettant de connaître un plus grand bien-être et une relation plus saine.

*Alex est un amalgame fictif utilisé pour illustrer des cas similaires. Le thérapeute est un amalgame fictif des deux auteurs

Le professeur Gill Straker et le Dr Jacqui Winship sont co-auteurs de The Talking Cure. Gill apparaît également sur le podcast Three Associating dans lequel des psychothérapeutes relationnels explorent leurs angles morts.

Source link -57