Customize this title in french La Norvège a fait un grand pas en avant en matière climatique. C’est ainsi que la Grande-Bretagne peut faire de même | Tessa Khan

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

Il y a eu un changement radical dans comment les droits de forage pétrolier sont approuvés d’un côté de la ligne invisible qui divise la mer du Nord entre le Royaume-Uni et la Norvège.

Du côté norvégien, après une décision historique du tribunal de district d’Oslo le 18 janvier, le gouvernement doit désormais prendre en compte les émissions liées à la combustion des réserves de pétrole et de gaz, en plus de l’impact de l’extraction des réserves du sol. , avant d’approuver un nouveau champ. Cette victoire juridique, qui applique pour la première fois le raisonnement d’une affaire distincte devant la Cour suprême norvégienne, est le résultat de la contestation par Greenpeace Norvège et les Jeunes Amis de la Terre Norvège de l’approbation par le gouvernement de trois nouveaux gisements de pétrole et de gaz. Ils ont fait valoir que le gouvernement n’avait pas été correctement examiné pour les dommages causés au climat. Le tribunal a accepté.

Pendant ce temps, pour les projets pétroliers et gaziers basés au Royaume-Uni tels que Rosebank, notre gouvernement ne prend en compte que les dégâts causés par l’extraction des réserves plutôt que par leur combustion. Mais les militants pour le climat espèrent que cette position deviendra intenable. Le jugement norvégien constitue un exemple qui fournit un terrain fertile pour que la position du gouvernement puisse être contestée devant les tribunaux britanniques.

Et c’est ce que nous faisons chez Uplift aux côtés de Greenpeace. En septembre, le gouvernement britannique a donné à la société norvégienne Equinor l’autorisation de forer à Rosebank – et n’a pas pris en compte l’impact climatique de la combustion des près de 500 millions de barils qui devraient être extraits au cours de sa durée de vie. La combustion de ces réserves produirait plus de CO2 pollution que les 28 pays à faible revenu du monde émettent en un an. Nous soutiendrons que, parallèlement à d’autres considérations ignorées, ces émissions auraient dû être au cœur de l’approbation ou non de Rosebank.

Manifestation anti-Rosebank à Londres, le 30 septembre 2023. Photographie : Lucy North/PA

Dans les semaines à venir, la Cour suprême du Royaume-Uni doit se prononcer sur une affaire contestant le projet de forage pétrolier à Horse Hill, dans le Surrey, au motif que seules les émissions de production ont été prises en compte lors de l’autorisation de forage. L’impact de cette affaire pourrait être crucial car elle influencera probablement l’approche que les tribunaux inférieurs adopteront dans un certain nombre d’autres affaires intentées pour des motifs similaires, notamment notre contestation contre Rosebank et une contestation supplémentaire de Greenpeace concernant le champ gazier Jackdaw de Shell.

Ce que la victoire en Norvège met hors de tout doute : l’industrie pétrolière et gazière et ses défenseurs au sein du gouvernement ne peuvent plus supposer que les tribunaux négligeront le véritable impact climatique des nouveaux gisements de pétrole et de gaz. Une évolution dans l’approche juridique du forage se produit même dans un pays producteur de pétrole majeur comme la Norvège.

De manière significative pour l’affaire Horse Hill, Rosebank et d’autres défis au Royaume-Uni, la récente décision norvégienne est claire et catégorique sur le fait que les règles de l’UE en matière d’évaluation de l’impact sur l’environnement, qui ont également été mises en œuvre dans la législation britannique, exigent que les décideurs prennent en compte ce qui se passe. quand nous brûlons ce que nous forons.

On commence à avoir l’impression que le filet se resserre. La réalité des conclusions répétées des climatologues du monde entier, de l’Agence internationale de l’énergie, du secrétaire général de l’ONU et de bien d’autres – selon lesquelles si nous voulons un climat sûr, il n’y a pas de place pour de nouveaux projets pétroliers et gaziers – se répercute enfin sur les ambitions de croissance des sociétés pétrolières et gazières.

Cette victoire juridique a déjà eu un impact sismique en Norvège, où les députés de l’opposition demandent désormais que tout développement pétrolier et gazier approuvé après 2020 soit invalidé. Il s’agit d’un progrès incroyable dans un pays dont la population est investie dans la production pétrolière et gazière d’une manière jamais vue au Royaume-Uni, étant donné que son énorme fonds de richesse national repose sur les bénéfices pétroliers et gaziers.

Si la Norvège peut le faire, nous le pouvons aussi. Au cas par cas, gisement par gisement, la légitimité et la légalité de la poursuite des forages pétroliers et gaziers pendant la crise climatique sont remises en question avec succès. Et avec cela, la capacité de l’industrie pétrolière et gazière à nuire à un climat vivable montre des signes de déclin.

Source link -57