Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Alors qu’elle se tenait à côté de deux drapeaux syndicaux dans une pièce lambrissée, on aurait dit que Rachel Reeves était entrée dans la salle de conférence de presse de Rishi Sunak à Downing Street – un geste délibéré.
Le chancelier fantôme se préparait à ce moment depuis des mois, mettant en garde contre le risque accru de récession depuis que les chiffres du PIB du dernier trimestre ont montré une croissance négative.
Accusant Sunak de mettre l’économie « en marche arrière » et de laisser sa promesse de croissance économique « en lambeaux », Reeves tenait à imprimer une phrase dans l’esprit des électeurs : « la récession de Rishi ».
Une source travailliste a déclaré que c’était « un moment économique et politique – pour un gouvernement tomber en récession au cours d’une année électorale, lorsque Rishi Sunak a exposé tout son argument sur la croissance de l’économie ».
Des sources syndicales affirment que Reeves souhaitait s’adresser directement au pays à un moment aussi crucial, plutôt que d’apparaître brièvement sur les écrans de télévision pour un court extrait.
« L’image que nous voulons que le pays voit est une alternative compétente à ce que vous avez vécu, en doublant la force fondamentale de Rachel, celle des gens qui la regardent et lui font confiance », a déclaré une source. Ils disent que Reeves se prépare maintenant à faire de l’élection une question de compétence économique, après avoir mis une fois pour toutes de côté le débat sur la promesse d’investissement vert du Labour de 28 milliards de livres sterling.
Avant la décision d’abandonner l’engagement, les responsables travaillistes se demandaient comment le financement serait financé et craignaient des attaques des conservateurs contre leurs projets de dépenses. Mais après avoir abandonné le chiffre de 28 milliards de livres sterling après des semaines d’incertitude, Reeves et son équipe estiment désormais qu’ils « peuvent mener des poursuites économiques beaucoup plus efficacement », a déclaré une source.
Le discours de Reeves a montré que le Parti travailliste essayait de revenir sur le devant de la scène après quelques jours difficiles pour le parti au cours desquels son avance dans les sondages a légèrement glissé, et Keir Starmer a été embourbé dans des accusations selon lesquelles il n’aurait pas agi assez rapidement pour suspendre un candidat travailliste accusé. de propager une théorie du complot sur Israël.
Le chancelier fantôme a semblé sûr de lui face aux questions sur la fureur du candidat de Rochdale, affirmant que les commentaires avaient été faits lors d’une réunion privée et que le parti travailliste ne pouvait pas tout savoir de ce qui se disait à huis clos.
Elle a également repoussé les questions sur ce qu’elle ferait si elle se mettait à la place de Jeremy Hunt pour le budget du mois prochain, en plus d’affirmer que le parti travailliste privilégierait la croissance avec des réformes de planification et une stratégie industrielle moderne.
La question reste de savoir en quoi l’offre économique du Labour diffère de celle des Tories maintenant que le parti s’est débarrassé de l’engagement d’investissement vert de 28 milliards de livres sterling, qui, bien que faisant l’objet d’attaques politiques, avait été bien accueilli par le public.
Reeves a fait des bruits quant à l’équivalent des réductions d’impôts des conservateurs, affirmant qu’elle n’avait « pas caché le fait que [she] veut que les impôts des travailleurs soient réduits » tant que l’argent était là pour rendre cela possible. Mais comme Sunak et Hunt envisagent de réduire les dépenses publiques pour financer des réductions d’impôts, cela pourrait mettre les travaillistes dans une position difficile quant à savoir s’ils doivent emboîter le pas.
Le chancelier fantôme a évoqué des « choix difficiles à faire », mais n’est pas allé plus loin en indiquant comment les travaillistes géreraient un scénario dans lequel les conservateurs se rendraient aux urnes en promettant des réductions d’impôts sur la base d’une nouvelle austérité.