Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Fou un instant, on aurait dit que son visage allait tomber. Lors d’une conférence de presse au Capitole en juillet dernier, Mitch McConnell, sénateur du Kentucky depuis 1985 et leader républicain au Sénat depuis 2007, a brusquement arrêté de parler, au milieu d’une phrase. Il retroussa sa lèvre inférieure, comme un petit enfant sur le point de pleurer, et ses yeux dérivèrent sur le côté. Il agrippa fermement le podium et semblait se balancer, comme s’il était mal à l’aise sur ses pieds. Quelques secondes plus tard, il s’est rétabli et a recommencé à répondre aux questions de la presse, sans reconnaître l’épisode.
Quelques mois auparavant, McConnell, aujourd’hui âgé de 82 ans, avait subi une chute et avait subi une commotion cérébrale. Il était absent du Capitole depuis six semaines. Une fois, en 2020, il était apparu avec des ampoules violettes spectaculaires sur les mains et autour de la bouche, qui n’ont jamais été expliquées. Il y avait eu des rumeurs concernant d’autres chutes, mais ce n’étaient que des rumeurs. Peut-être, pensait-on, l’épisode de la conférence de presse n’était-il que les séquelles de la récente commotion cérébrale de McConnell. Mais là encore, peut-être pas.
C’était la première fois. La deuxième fois, McConnell assistait à une autre conférence de presse, celle-ci au Kentucky. Le 30 août 2023, un journaliste a demandé à McConnell ce qu’il pensait de sa candidature à la réélection ; s’il devait se présenter à nouveau et remporter un huitième mandat en 2026, il aurait 90 ans à la fin de ce mandat. Au début, McConnell ne parut pas entendre la question. Lorsque le journaliste l’a répété, il a ri, puis s’est tu. Son regard se tourna à nouveau sur le côté ; ses lèvres se retroussèrent.
Les assistants se sont précipités vers McConnell et se sont tenus étroitement autour de lui au pupitre, masquant partiellement la vue des caméras d’information. Son bureau a déclaré plus tard qu’il s’était senti étourdi et qu’il avait simplement fait une pause. Un rapport vague d’un médecin indiquait qu’il pouvait continuer à travailler en toute sécurité. Mais les neurologues de Yale et de l’UCLA ont chacun déclaré indépendamment à Slate qu’ils pensaient que dans les deux incidents, McConnell avait eu des convulsions ; un autre, de NYU, a également diagnostiqué des convulsions dans le New York Times.
Lorsque McConnell a annoncé mercredi qu’il démissionnerait, cette décision était capitale, historique, un jalon important dans la transformation du parti républicain qui s’est déroulée sous nos yeux. Mais personne n’a probablement été surpris. Cela ne semble pas non plus avoir surpris les républicains du Kentucky : face à un gouverneur démocrate en la personne d’Andy Beshear, les républicains de l’État du Kentucky ont travaillé l’année dernière pour affaiblir l’autorité habituelle du gouverneur pour pourvoir les postes vacants au Sénat. C’est une décision que McConnell aurait probablement approuvée.
Dans l’un de ses premiers emplois politiques, lorsqu’il travaillait au ministère de la Justice de Gerald Ford dans les années 1970, McConnell était connu comme un modéré. Il a soutenu le droit à l’avortement et les syndicats ; il avait la réputation d’un certain pragmatisme compromettant. Au fil du temps, son pragmatisme est devenu moins compromettant – plus intransigeant et machiavélique.
Son parti s’est progressivement orienté vers la droite, et lui aussi. Au moment où il est devenu leader républicain au Sénat dans les années 2000, il présidait une Chambre haute qui perdait son aura de dignité délibérative et devenait plus turbulente, plus partisane et plus acrimonieuse, comme la Chambre. Le leadership de McConnell a accéléré cette tendance.
Il était prêt à enfreindre les normes législatives, à modifier les règles du Sénat et à saper l’esprit de la démocratie représentative afin d’obtenir ce qu’il voulait. Il s’est particulièrement concentré sur le système judiciaire fédéral : tout au long de l’administration Obama, McConnell a organisé un blocus des confirmations des juges fédéraux. Plus tard, après le décès d’Antonin Scalia en 2016, il a retardé pendant des mois le siège ouvert à la Cour suprême, affirmant de manière purement prétexte que la mort de Scalia était survenue trop près d’une élection.
Lorsque Donald Trump est arrivé au pouvoir, McConnell a éliminé toutes les exigences restantes en matière d’obstruction systématique pour les confirmations judiciaires afin de rassembler les candidats judiciaires les plus conservateurs de Trump, comblant ainsi rapidement l’arriéré de postes vacants qu’il avait délibérément créés pendant les années Obama. Lorsque Ruth Bader Ginsburg est décédée quelques semaines seulement avant les élections de 2020, il a veillé à ce qu’Amy Coney Barrett soit confirmée, freinant à toute vitesse, dans les derniers jours avant que les électeurs ne se rendent aux urnes pour expulser Trump.
Avant McConnell, les juges nommés par les présidents démocrates pourraient éventuellement être confirmés par un Sénat contrôlé par les Républicains. Après McConnell, les républicains du Sénat n’ont plus reconnu le pouvoir de nomination présidentielle, du moins pas dans les cas où le président en question était démocrate. Le résultat a été un système judiciaire fédéral déformé et extrémiste, bourré de partisans de droite et de carriéristes courtisant le scandale. C’est une magistrature fédérale avec laquelle nous devrons vivre pendant des décennies, et elle est conçue à l’image de McConnell.
Pour ceux d’entre nous qui ont vu des gens que nous aimons se voir privés de leur dignité par les ravages de la vieillesse, la vue visible du déclin de McConnell pourrait nous donner, même malgré nous, des pincements de pitié pour cet homme. Pour ceux d’entre nous qui pleurent ce que McConnell a fait de notre pays, le fait qu’il succombe à la mortalité, même du haut d’un pouvoir malin, peut ressembler à une certaine sorte de justice ironique, un contraste à la Ozymandias entre sa capacité à blesser les gens et sa capacité à blesser les gens. combien il a été rendu faible.
Pour moi, il y avait quelque chose dans le déclin visible de McConnell qui rappelle les dernières années de ses collègues conservateurs Ronald Reagan et Margaret Thatcher, qui, dans leur vieillesse, auraient sombré dans une démence si aiguë qu’ils ne se souvenaient plus d’avoir été les dirigeants de leur pays. pays respectifs.
Que faire de ces contrastes – entre le mal méprisable de la carrière de McConnell et la fragilité pitoyable de son époque ? Surtout, je pense, nous pouvons attirer notre attention sur ceux qui ont été victimes de l’impact du leadership de McConnell – qui n’ont ni le confort ni l’argent nécessaires pour recevoir des soins de santé de qualité comme lui, ou la possibilité de satisfaire leur vanité en restant longtemps au pouvoir. après, il était temps de partir.