Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
TLes services publics du Royaume-Uni sont au bord de l’effondrement. Une augmentation des dépenses en matière de santé, de soins et de sécurité sociale est désespérément nécessaire, comme le montrent douloureusement les derniers chiffres choquants de la pauvreté. Mais alors que le NHS arrive régulièrement en tête des préoccupations des électeurs et qu’une majorité du public est favorable à des dépenses plus élevées, la plupart des gens ne prêtent pas beaucoup d’attention aux détails techniques de la comptabilité gouvernementale. À l’approche des élections et de la révision des dépenses, cela devrait changer. Les règles ainsi que les chiffres nécessitent un examen minutieux. L’engagement de Rachel Reeves en faveur du principe selon lequel un gouvernement travailliste devrait emprunter pour investir – mais pas autrement – devrait inquiéter tous ceux qui souhaitent voir le NHS, et plus généralement le domaine public, restaurés.
Il en va de même pour la définition de l’investissement du Trésor. Traditionnellement, il s’agit de projets d’investissement tels que de nouvelles liaisons de transport, des bâtiments hospitaliers ou des infrastructures énergétiques. Le fait est que ces avantages sont censés apporter des avantages à long terme qui s’étendent au-delà des utilisateurs des services et à l’économie dans son ensemble. En revanche, et selon les conventions comptables internationales, l’argent public dépensé pour les salaires et autres frais de fonctionnement relève de la rubrique des dépenses quotidiennes (ou courantes). Ce que cela signifie, en termes pratiques, c’est qu’il est parfois plus facile d’obtenir des financements pour un grand projet tel que HS2 que pour des enveloppes salariales.
Ce système a été critiqué dans le passé. L’Institute for Fiscal Studies, par exemple, a souligné que, puisque peu de politiques sont plus orientées vers le long terme que l’éducation, la « règle d’or » séparant le capital des dépenses quotidiennes risque de bloquer les dépenses économiquement bénéfiques dans les écoles et la formation. Plus récemment, les militants en faveur d’un financement accru de la petite enfance et des services sociaux ont proposé un cadre alternatif dans lequel un plus grand poids est accordé aux infrastructures sociales plutôt qu’aux infrastructures physiques.
Une étude du Women’s Budget Group a calculé que l’investissement public dans le secteur des soins pourrait créer 2,7 fois plus d’emplois que le même montant dépensé dans la construction, tout en promouvant l’égalité des sexes et en améliorant la qualité de vie. Tim Leunig, un ancien conseiller conservateur, a également soutenu que « l’amélioration de l’éducation ou le retour au travail des gens » devraient être considérés comme un investissement – au même titre que le capital.
Les bâtiments et la technologie sont bien entendu importants. Le chaos provoqué l’année dernière par la découverte de béton cellulaire autoclavé armé (Raac) potentiellement dangereux dans de nombreux hôpitaux et écoles a été une illustration frappante des coûts liés à l’échec de la modernisation des infrastructures physiques. Ces dernières années, le financement du NHS a été détourné des projets d’investissement en raison de déficits dans d’autres domaines, et la Confédération du NHS soutient que les dépenses en capital devraient être la priorité absolue du prochain gouvernement. Mais la réflexion qui sous-tend ces distinctions et ces choix doit être actualisée. Basés sur un modèle selon lequel les entreprises séparent les investissements dans les actifs – qu’elles possèdent – des coûts de main-d’œuvre, ils constituent une base erronée pour la politique publique. Les gouvernements dont la priorité absolue est la santé et le bien-être à long terme de leur population ne devraient pas imiter les employeurs du secteur privé.
Ce n’est pas le seul problème des règles budgétaires actuelles du Royaume-Uni, qui imposent d’autres contraintes inutiles. Mais avec des améliorations en matière de soins de toutes sortes désespérément nécessaires pour permettre aux gens de vivre dans la dignité et les défis liés à la main-d’œuvre du secteur public parmi les problèmes les plus graves auxquels le pays est confronté, des investissements ambitieux dans les personnes et leurs emplois devraient être reconnus comme une base nécessaire à l’épanouissement humain. .