Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
WL’expérience que la plupart des gens ont du gouvernement est la plupart du temps locale : l’état des routes, la collecte des poubelles et d’autres services qui font la différence entre la prospérité ou le naufrage des communautés. Mais l’importance de l’expérience locale ne se reflète pas dans le pouvoir des hommes politiques locaux. La Grande-Bretagne a un État ultra-centralisé. Les conseils sont tenus par la loi de gérer des budgets équilibrés, mais disposent de peu de leviers pour innover dans la mise en œuvre des politiques ou augmenter les revenus. Whitehall ne leur fait pas confiance pour augmenter la dette publique. Ils doivent appliquer l’extrémité pointue du couteau pour les coupes imposées d’en haut.
Depuis 2010, les conseils locaux d’Angleterre souffrent d’un déficit de financement qui, une fois pris en compte l’inflation et d’autres pressions, équivaut à une baisse de leur pouvoir d’achat d’environ 50 %. Les conséquences sont exposées dans un rapport publié mercredi par le groupe de réflexion Local Government Information Unit (LGIU).
Des dizaines de conseils municipaux anglais sont au bord de l’effondrement financier. L’année dernière, trois d’entre elles – Birmingham, Woking et Nottingham – ont émis des avis en vertu de l’article 114 (S114), le mécanisme d’urgence par lequel les autorités locales déclarent effectivement faillite. C’était rare. Les recherches de la LGIU révèlent que de nombreux conseillers déclarent qu’ils s’attendent à appuyer sur la gâchette S114 dans les années à venir, voire dans les mois.
La crise du coût de la vie, qui a rendu les factures plus onéreuses pour les particuliers, fait également grimper les coûts pour les conseils, avec un effet multiplicateur. Ce sont les personnes les plus vulnérables qui sont les plus durement touchées, nécessitant davantage d’interventions, devenues plus coûteuses. Les taux d’impôts communaux sont effectivement plafonnés par l’obligation de voter en cas de dépassement d’un seuil fixé au niveau central. Même lorsque les conseils facturent le maximum, ils sont obligés de réduire les services pour équilibrer les comptes. Certains revenus proviennent d’entreprises commerciales, mais ceux-ci comportent un risque. Un investissement immobilier mal évalué a propulsé Thurrock vers l’insolvabilité S114 en 2022.
Une autre option consiste à dépenser les réserves et à vendre des actifs, mais cette solution n’est pas viable. Des frais peuvent être perçus sur les services. Les dépenses dites « discrétionnaires » consacrées à des choses que les conseils ne sont pas légalement obligés de fournir peuvent être supprimées. En pratique, cela signifie perdre des éléments qui définissent la qualité de vie dans un territoire : parcs, centres de loisirs, services de conseil. Les électeurs paient des impôts plus élevés pour une pire expérience du gouvernement. Cela engendre la désillusion.
Il existe des remèdes potentiels. Les finances des collectivités locales doivent reposer sur des bases plus stables, avec des accords de financement pluriannuels, une plus grande capacité de transfert entre les autorités et des appels d’offres moins compétitifs pour les fonds distincts de Whitehall qui sont évoqués pour certains projets ministériels favoris. La taxe d’habitation, basée sur des évaluations foncières obsolètes depuis longtemps, doit être réformée. On pourrait faire confiance aux conseils pour générer et conserver une plus grande part de leurs propres revenus.
Certains de ces changements sont plus réalisables politiquement que d’autres à court terme. Le Trésor est notoirement réticent à céder le contrôle, quel que soit le parti au pouvoir. Mais la question des modèles alternatifs s’imposera à l’ordre du jour, si ce n’est avant les élections, du moins peu après.
Les services municipaux sous-financés génèrent des coûts sociaux qui exercent une pression supplémentaire sur les budgets, dégradant les services et alimentant l’aliénation et la colère du public. Ce cercle vicieux est un moteur de désaffection politique qui, au fil du temps, érode la confiance dans la démocratie. Les politiciens de Westminster peuvent se croire au-dessus du gouvernement local, mais ils seront entraînés vers le bas s’ils ne parviennent pas à maîtriser la crise.